NEOMIXED

Inculture(s)

2010-06-17T17:05:00.001+02:00

Inculture(s) - Conférence gesticulée de Franck Lepage

we don't care about music anyway

2010-06-12T07:45:00.000+02:00

WE DON'T CARE ABOUT MUSIC ANYWAY

Du turntablism radical (Otomo Yoshihide) à l’innovation musicale informatique (Numb), en passant par l’audace instrumentale (Sakamoto Hiromichi), la scène de musiques actuelles de Tokyo constitue une avant-garde que personne ne peut plus ignorer.
Tout en présentant des acteurs majeurs de cette scène, We Don't Care About Music Anyway… propose une vision kaléidoscopique de Tokyo, confrontant musique et bruit, sons et images, représentation et réalité, fiction et documentaire.
“We don’t care about music anyway… “
Une certaine façon de dire : “Nous la faisons, un point c’est tout”. Au-delà de la musique, et au-delà de la performance, se jouent l’avenir et les modalités d’existence d’une ville et d’une société entière.

http://www.studio-shaiprod.com/wdcama.php

27 JUIN | 19h
Maison de la culture du Japon à Paris
101 bis quai Branly 75015 Paris
Tarifs : 4 euros / réduit 3 euros

Mecha

2010-06-12T06:12:00.001+02:00

"Mecha", par l'artiste TinyPants (US) - http://shadowness.com/tinypants/mecha-2

Gixel

2010-06-02T06:42:00.002+02:00

One Rat Short

2010-01-10T06:14:00.001+01:00

One Rat Short - Vancouver Film School (VFS)
envoyé par VancouverFilmSchool. - Découvrez plus de vidéos créatives.

Desaccords Majeurs 11

2010-01-08T07:20:00.002+01:00

BRUNO CARIOU

DESACCORDS MAJEURS

11. You Are Watching Big Brother

Si dans un premier temps, on a considéré que le fait de consommer de la médiocrité est un acte naturel de défense contre la peur du vide, est-ce qu’on ne pourrait pas s’arrêter un chapitre sur la possibilité que cette consommation ne soit pas naturelle mais provoquée ? On est d’accord qu’une grosse structure doit vendre beaucoup pour que son équilibre tienne. Ok. Mais des bons fruits, ça ne devrait pas être si difficile à vendre en masse non ? Ben si. Parce que vu la demande, il n’y aurait pas assez de terre libre pour les cultiver. Il faut donc passer à la surproduction à partir du moment où on a créé l’envie et que la demande arrive. Il nous faut des fraises en décembre ! Il nous faut des usines ! Du mécanisme avant tout !

Alors ce serait un jeu : le consommateur a peur du vide et doit le combler avec quoique ce soit, bon. On va donc lui créer du quoique ce soit. Le top c’est que ce produit coute peu à la production et ramène beaucoup à la vente. Comme ça, on devient gros et on fait partie des puissants du monde. Tout le monde est d’accord alors ? Quasi oui. Sauf si ça devient trop cher les fraises. Alors on mangera des pommes. Il y a donc un équilibre tacite de taux de résistance : on peut pousser le bouchon jusqu’à une certaine limite. Ok, il suffit d’emmagasiner ça et de faire en sorte. On s’aperçoit alors assez vite que le taux de résistance du sujet (le consommateur) est très élevé, étonnamment élastique. Bon, tout va bien alors : certains s’en mettent plein les poches et les autres sont contents vu qu’ils ont ce qu’ils veulent. Oui, tout va bien. C’est l’équilibre de base production/consommation. Du coup, on peut peut-être pousser encore un peu, histoire d’augmenter le chiffre d’affaire ? Allons-y !

Il se trouve que les sujets, non contents d’avoir ce dont ils ont besoin, aiment aussi l’éphémère, le plaisir rapide, le petit truc superflu qui rend un moment de la journée plus sympa que l’habitude.
-   Ah ! Mais ça veut dire qu’en ayant tout ce dont ils ont besoin, les gens s’ennuient ?
-   Apparemment.
-   Oh mais que voilà une belle nouvelle source de profit ! On va leur fabriquer de l’inutile ! Une industrie du superflu donc.
-   Ah oui mais attention, il faut pas les prendre pour des idiots quand même, sinon, ils vont pas se laisser faire !
-   Tu crois ? Bon, ben ce qu’on peut faire c’est tester leur capacité d’acceptation non ? On balance des trucs de pire en pire et on voit jusqu’où ils tiennent ? Quand on sent que ça coince, on recule un peu.
-   Le top, c’est qu’on en balance tellement que les excès passent inaperçus non ?
-   Bien vu.
-   Tant que l’économie est stable, ça devrait marcher à donf.

Et c’est ainsi qu’on nous a concocté tout un panel de besoins inutiles, parfois frôlant le grotesque mais créant bel et bien une demande. Une demande de peuple peinard qui a de quoi acheter des tas de trucs, même les plus futiles. Un peuple en paix quoi. Par contre, va falloir les garder à l’œil quand même, histoire de taper juste au mieux. Au fil des années d’après-guerre, des études ont été faites, initialement aux Etats-Unis pour étudier le comportement des consommateurs. S’ils sont plutôt constants dans l’ensemble, ils s’ennuient assez vite et aiment bien, par conséquent, être régulièrement surpris. Un peu comme dans leurs relations entre eux finalement. Ce serait une constance d’un peuple en paix ? Des vagues d’ennui comblées par des événements ponctuels. Des événements légers, familiers, pas traumatisants, rassurants donc. Bon ok, de temps en temps un traumatisant alors.

On reviendra ici à la déclaration de Patrick Le Lay, PDG de TF1 en 2004 : « Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une perspective business, soyons réaliste: à la base, le métier de TF1, c'est d'aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit. Or pour qu'un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible: c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible.» Splendide non ? Tout est là ! Tostaky ! Détendre, préparer, comme une escalope. Divertir, rendre disponible : combler le vide. Mais comment peut-il oser avouer la méthode ? Par suffisance sans doute mais aussi en s’appuyant sur le principe de résistance : le consommateur est assez bien « travaillé » en amont, bercé d’illusion à un point tel qu’il affirmera : « Evidemment que la pub manipule, mais pas moi. Moi j’en ai conscience et je suis à l’abri ».
Bien sûr que non. Ca me rappelle certains jeunes au lycée qui étaient contre la pub, contre la mode, contre la musique « commerciale » et s’habillaient en noir avec les cheveux en pétard. On était ravis d’apprendre à l’époque (80’s) que the Cure n’était pas un groupe commercial (ils étaient donc millionnaires par hasard ou alors mieux ! Non ils n’étaient pas millionnaires, pas du tout. Ils étaient des rebelles.) et que les vendeurs de pantalons noirs ne faisaient pas vraiment du commerce, ni les vendeurs de teinture pour les cheveux. Amusant. Le comble donc, c’est qu’en basant la manipulation sur un principe naturel (le besoin de combler le vide), les règles en sont quasiment établies par les sujets eux-mêmes ! Le contrôle parfait ! Initié par le contrôlé himself ! Les anti-commerciaux rendaient The Cure richissime, les anti-bombers rendaient les vendeurs de trenchcoat avant-gardistes, et les anti-cheveux courts, rendaient les coiffeurs plus chers. Extraordinaire. Les adolescents resteront d’ailleurs la cible préférée des publicitaires. Comme ils sont, par principe, contre, ils permettent d’explorer tous les possibles : les chemins balisés et leurs contraires. Ils permettent donc d’inventer constamment de nouveaux produits ! Et qu’est-ce qui permet donc tout cela de manière aussi simple : les mots.

La langue. C’est elle qui définit les concepts, et donc les limite puisqu’elle les cintre. La langue est le pouvoir absolu de contrôle. Il suffit d’inventer et faire utiliser le terme « rebelle » pour que sa définition suffise à faire croire qu’on en est une application. Le jeune anti-commercial se pense rebelle simplement parce que rebelle définit parfaitement ce qu’il veut être, et donc ce qu’il veut dire. Dans la réalité, il n’est pas rebelle du tout, puisque étant ‘contre’, il est forcément ‘pour’ autre chose. Le seul véritable état rebelle, c’est l’anarchie. D’ailleurs, on a bien du mal à la définir : considérer qu’il n’y a aucune règle, que rien ne veut rien dire, que tout est possible n’importe quand, n’importe comment, que le temps n’existe pas et que la logique n’a pas lieu d’être, tout pouvant changer tout le temps, c’est être rebelle. Et surtout, nier complètement la définition des mots. Orwell avait bien montré avec la Novlang de 1984 que les mots permettant l’expression des idées, les contrôler pouvait induire contrôler les idées. Ainsi, en Novlang, un terme pouvait être positif lorsqu’appliqué à un membre du parti et négatif si appliqué ailleurs. Du coup, impossible de critiquer le parti par la langue puisque le sens du mot se retourne selon sa cible. Ignoblement subtil.

On n’en est pas là vous me direz ? Mais en est-on si loin ? Comme on le disait plus haut, la critique artistique est devenue de plus en plus pauvre ces dernières années. Non pas par un retournement des mots mais bien par leur absence. Il s’agirait d’une Nolang du coup. Un langage si pauvre que peu d’idées pourraient être exprimées, des bribes d’idées tout au plus. Regardez les commentaires pendant les matchs de foot ou lors d’émissions de variété : on frôle le zéro vocabulaire. Et encore, on y entend tout de même un peu de termes techniques. Sur les émissions de variétés par contre, il n’y a plus rien. Les phrases énoncées pourraient être copiées/collées d’une émission à l’autre. Vous ne nierez pas le fait que ce langage vide étant le plus écouté, il ne peut que se propager. On peut être totalement affligé dans une cour de collège en entendant parler des jeunes, notamment ceux, extrêmement nombreux qui ont assimilé cette sorte de langue des banlieues faites d’onomatopées, de cris et de répétitions insensées de mots. Un exemple entendu récemment :
Sujet 1 : la vie de ma mère, trop abusé le contrôle de math l’autre !
S2 : oh ouaip sa mère
S1 : vie d’ma mère si j’ai 3
S2 : oh, oh, oh
S1 : sa race
S2 : wow oh

Bon, on a bien une info dans la phrase de base mais la suite laisse rêveur. Alors est-ce qu’à force de réduire le langage à sa plus petite expression, on ne va pas finir par observer dans nos rues des sortes de cros-magnons poussant mugissements et autres grommèlements en tout genre ? Est-ce qu’il y aurait un minima du langage permettant une survie basique mais effective ? Est-ce que ce minima suffirait à la survie de l’espèce ? Quand De Palmas chante Elle habite ici, on approche du minima inquiétant. Mais on a tout de même une chanson au bout, enfin, tout du moins, un ensemble de répétition de sonorités qu’on peut soi-même répéter facilement. On peut penser que d’ici quelque temps, les gens feront plutôt des sortes de bruits percussifs, sans texte, sans musique, une sorte de retour au tribal, au son brut. La question serait alors : qui a donc intérêt à ce que le peuple redevienne primitif ? Et si la réponse est « personne », alors pourquoi rien n’est fait pour inverser la manœuvre ? Par l’éducation notamment ? Et par la culture au passage ?

Desaccords Majeurs 10

2009-12-08T09:10:00.001+01:00

BRUNO CARIOU

DESACCORDS MAJEURS

10. C'est de la Merde...

Comment fait-on pour faire avaler de la daube à un consommateur ? Il y a plusieurs solutions :

La première évidemment, c’est de s’arranger pour qu’il ne sache pas que c’en est. C’est la plus ancienne aussi et la plus pratique : en cas de clash, on pourra toujours dit « on n’a pas menti, on a juste pas tout dit », ou au pire, « on ne savait pas non plus ! ». On pourrait ici reparler de l’amiante, des cigarettes, des séances d’UV ou de la laine de verre, bientôt des portables, du Wifi, des OGM, ou des produits antivieillissement.

La seconde, c’est de leur faire croire qu’il n’y a rien d’autre. Ca a toujours bien fonctionné malgré la presse d’investigation et ça résiste encore à internet. C’est la méthode de base pour vendre de la variétoche, à condition bien sûr de s’allouer les services des radios et de la presse d’information en générale, qu’on pourra appeler désormais la presse de promotion, c’est-à-dire la plus puissante, contrôlée par de grands groupes qui font de l’argent. On peut revenir au parallèle évoqué plus haut entre Vanessa Paradis et Amélie-les-crayons : l’une vend 400 000 albums, l’autre 40 000. Mais sur les 400 000 acheteurs du premier combien connaissent même le nom « amélie-les-crayons » ? Peut-être 1000 ? Et dans ces 1000, combien ont acheté l’album d’ALC ? Peut-être 100. Il y a des moyens prouvés efficaces qui permettent à 400 000 personnes d’être convaincues d’acheter l’album de Paradis par matraquage et pommadage matin et soir. L’album de Christophe Maé « Mon Paradis » (non, je ne fais pas une fixation sur le mot « paradis ») s’enorgueillit d’un budget de 7 millions d’euros en promotion, dont 4 pour la télé. Bref, face à une armada pareille, personne ne peut se poster en face et faire mieux. Internet a légèrement modifié la donne, créant un nouveau média de promotion, mais pas sur un public si grand. La plupart des gens ne sachant pas l’utiliser, étant méthodiquement éduqués à ne pas savoir l’utiliser, on y reviendra plus tard. Pour résumer, la seconde technique consiste donc à fermer le terrain en prenant toute la place : si on ne vous voit pas, vous n’existez pas. Evidemment, c’est une stratégie utilisable uniquement par les énormes structures.

La troisième solution, c’est d’affirmer l’inverse : ce n’est pas du tout de la daube, c’est même très bon. Il faudra faire bien attention bien sûr à n’affirmer que des vérités : par exemple : « le nouveau single de De palmas « Elle habite ici » est encore une preuve de son talent pour le groove acoustique ! Un titre enjoué qui fleure bon l’été ! ». Tout ça est vrai bien sûr (quoiqu’on puisse se demander à juste titre quelle est l’odeur de l’été, mais bon.). L’opposé, à savoir : « le nouveau single de De Palmas est un des morceaux les plus médiocres et mal écrit de ces 10 dernières années, d’une pauvreté textuelle et musicale inégalée ! ». C’est vrai aussi. Si c'est vrai, on n'est pas volé non ?

Le même schéma est employé pour vendre de la lessive ou le nouveau film des bronzés. Ca lave plus blanc que le blanc (mais plus blanc que le blanc c’est quelle couleur disait Coluche ?). Le 3ème volet des bronzés est une pure daube, ennuyeuse à vomir et discrètement débilitante. Et a ramené trois millions de spectateurs en une semaine ! (dix millions au final). Au niveau DVD, il sera tellement piraté qu’il ne s’écoulera qu’à 900 000 exemplaires (contre deux millions prévus), ce qui est tout de même gigantesque vu la crétinité profonde des dialogues, du scénario, et du jeu d‘acteurs. Une ignominie sans nom peut donc, encore aujourd’hui, amasser des millions. La troisième méthode n’est appliquée qu’en cas de critique lourde, ce qui arrivera de moins en moins avec l’évolution du muselage de la presse et de son rachat progressif par de grands groupes. On peut toujours espérer que l’Histoire fera le tri : Divinydille et les Bronzés 3 disparaitront doucement, sauf bien sûr, dans les bases de données. A moins que l’Histoire ne soit pas écrite par la mémoire collective mais par quelqu’un. Oups. Ceci dit, que les Bronzés 3 disparaissent de l’Histoire ou pas, ça n’y fera pas apparaitre pour autant les plus petits.

Entre parenthèse, et sans vouloir épiloguer à tout prix sur la fadeur extrême de la presse actuelle, j’ai pu lire récemment un article sur la « nouvelle scène », cette émergence de nouveaux artistes chanson issue des concerts. Leur chef de file proclamé serait Olivia Ruiz. A se demander si ce journaliste sort parfois? S'il se renseigne cinq minutes avant d’écrire ? Ou s'il bosse pour Universal ? Bref, la « nouvelle scène » vient de la scène (c’est hyper dur à saisir apparemment), donc on parle des Têtes Raides, des Ogres de Barbaks, ou des Blaireaux. Olivia Ruiz je le rappelle, sort de la starAc. Qu’elle a reniée bien sûr, mais bon, on peut renier sa mère, on n’en est pas moins sorti. Bref, ça ne l'empêche pas de faire de bonnes chansonnettes. L'idée ici est juste de rappeler que les médias, par un nombre incalculable de phrases sentences, arrivent à faire passer dans l'opinion populaire des contre-vérités qui deviennent, sans contre-étude, de pures vérités validées.

Quoiqu’il en soit, comment expliquer que ce système (et ses trois techniques) fonctionne toujours ? Comment expliquer que des gens puissent penser en voyant une publicité pour un produit de beauté où la jeune femme à l’écran est tellement « cramée » en traitement d’image qu’elle n’a même plus une seule trace sur la peau, qu’ils vont avoir la même peau en utilisant le produit ? Ils seraient si naïfs ? en 2010 ? Ou alors ils ne connaissent pas Photoshop, les effets spéciaux, tout ça ?
La publicité, par défaut, est mensongère bien sûr. On ne va pas vous vendre un produit en vous disant : « c’est pas top mais c’est pas mal ». On va vous dire « c’est le summum du top ». Ca fait déjà trois albums que U2 déclare : « on n’a jamais fait aussi bien ». Pourtant, chronologiquement, les albums sont de pire ne pire. Il y a quelques années, les gagnants de l’émission pop Star ont fait un concert à Lyon. Des milliers de jeunes étaient là, avec leurs billets à cinquante euros pour acclamer leurs idoles. A la régie par contre, les micros étaient coupés pendant les morceaux et rallumés pour les « Merci ! Trop cool ! Vous êtes les meilleurs ! ». Pendant les chansons, c’est une bande enregistrée qui passait. Ceci dit, peut-être que les cinquante euros, c’était juste pour les voir en vrai ! Dans ce cas, pas de souci, c’était bien elles, les vraies. Et sur les bandes, c’était leurs vraies voix. Une toute petite arnaque donc. Est-ce que leur jeune public y a cru ? Sans doute et c’est normal puisqu’ils n’ont pas encore été éduqués à repérer la tactique. « Eduquer » ? Nom d’un chien mais c’est un gros mot ça ! Dans les techniques de base de manipulation des masses, l’ignorance est capitale. Eduquer est dangereux. C’est pour cela qu’il faudra absolument contrôler Internet, pour pouvoir continuer à museler l’éducation du peuple.

(note 08.12.09 Britney Spears a été prise en flagrant délit de playback lors d'un concert en Australie. le gouvernement a proposé de voter une loi pour que la notion "concert en playback" soit inscrite sur les billets. On avance.)

Comment les gens peuvent-ils encore croire, après trois épisodes, que ce que dit U2 est vrai ? En fait, ce n’est pas tellement qu’ils croient que c’est vrai. On l’a dit plus haut, ils ont surtout une trouille terrible que ça puisse être faux. Alors mieux vaut manger de l’insipide que mourir de faim ? Oui tant que rien ne change. Une playlist radio variétoche, ça confirme que tout est stable, que ma vie va bien, que le monde autour est fiable, similaire. Une série américaine le soir à la télé, chaque soir sa série, c’est bien aussi, ça rend tous les jeudis pareils. Rien ne vacille, rien n’est dangereux, mon monde est vraiment super sécurisé et paisible. Les problèmes sont ailleurs, à l’étranger sans doute. Manger de la merde, ça ne nourrit pas, mais ça stoppe la faim : ça comble un vide donc, encore. L’effet négatif sur l’organisme se fera sentir beaucoup plus tard. On note par exemple aujourd’hui, petit à petit, certains symptômes d’acculturation chez les jeunes. Comme on a pu noter une certaine apparition de l’obésité en France récemment tandis que dans les années 80, on avalait du Mcdo et des barres sucrées à cœur joie. C’était pratique, rapide, vite mangé et en plus terriblement énergétique (« un Mars et ça repart », « Raiders, 2 doigts coupe-faim »), autant dire : un bienfait. Merci Monsieur Cadbury.

Est-ce que ça veut dire que dans vingt ans, l’abus de variétoche merdique depuis 1980 va engendrer de nouvelles pathologies incurables ? Tout-à-fait. Je prends les paris.
Sans vouloir suivre Coffe absolument, il est évident que le niveau intellectuel est en chute libre et que les 10-30 ans ont une faculté d’analyse et de recul inquiétante. C’est-à-dire qu’ils sont essentiellement dans le présent. Ils pourront vous citer la dernière blague du comique à la mode sans problème. Ils ont constamment vu un reportage sur X ou Y et peuvent vous raconter des dizaines d’anecdotes sur le fonctionnement de tel ou tel système sans problème. Leur culture entière est faite d’anecdotes d’ailleurs. Rien n’est vraiment poussé, étudié, compris, relu et assimilé. C’est juste des infos partielles, plutôt croustillantes, en grand nombre, et permettant de montrer qu’on sait. On sait des choses. Plein. Parce qu’on n’est pas des moutons quoi merde. La culture au niveau des brèves de comptoir.

Encore une fois, il s’agit de consolider la grande muraille qu’on a bâtie autour de son groupe. La blague commune, les points communs, la même émission, le dernier single de machin il est juste trop bien. D’avoir vécu la même soirée que son collègue (en regardant la même émission), ça prouve 1. Qu’on n’a pas rêvé, donc on est bien dans le réel rassurant. 2. Que son collègue est toujours dans son groupe. Ouf ! D’ailleurs pour vérifier,

on ne la commentera pas l’émission le lendemain, on n’ira pas chercher plus loin, non. On la répètera ! « T’as vu quand le mec il dit que … ?» « Ah ouaip et quand le gars il retourne chez lui là... ; ». Evidemment qu’il a vu. Trois jours plus tard, ni l’un ni l’autre ne reparlera de l’émission. On consomme du vide pour combler la faim. Ephémère et satisfaisant. Deux doigts coupe-faim.

Mais cette faim elle vient d’où ? Elle est naturelle ? Ou bien elle est provoquée ? Elle provient d’un manque existentiel profond qui serait le propre de l’homme libre ? Ou bien il serait manipulé ? Serait-on sciemment sous-éduqués ? Mais par qui ? Il va pas nous faire le plan de la conspiration internationale l’autre quand même ? Ben si, il va vous la faire, en bien pire.

Desaccords Majeurs 9

2009-11-25T07:29:00.002+01:00

BRUNO CARIOU

DESACCORDS MAJEURS

9. Le Silence d'après ...

Il y a d’évidence une différence palpable entre la musique du requiem de Mozart et celle de « Elle habite ici » de De Palmas. Même si on n’est pas musicien ou mélomane, on perçoit la nuance.

En examinant la question très vite, on notera simplement que le premier est beaucoup plus long que l’autre, qu’il implique une centaine d’instruments dans un schéma narratif musical particulièrement complexe et qu’il est fait d’un ensemble de mouvements où varient les thèmes, les rythmes et les orchestrations. Le morceau de De Palmas est fait de 3 thèmes : un couplet, un refrain et un bridge, dure 2 minutes 55, et implique l’utilisation d’une dizaine d’instruments similaires, l’orchestration ne changeant que maigrement sur le bridge et le rythme jamais.

Maintenant, laissons Mozart dormir tranquille et prenons plutôt le titre de Bénabar « Y’a une fille qu’habite chez moi » puisqu’il le sujet pourrait sembler identique. D’abord il est un peu plus long : 3 minutes 50. On se demande bien ce qu’il va faire avec sa minute supplémentaire.

Au niveau instruments, on doit être à une quinzaine, étant donné la section cuivre qui s’en donne à cœur-joie. Au niveau rythmique, peu de changement sur tout le morceau. Au niveau de la structure par contre, quelques différences notables :

« Elle habite ici » :

Structure thème arrangement

Intro 1 1

couplet 1/2 1 1

refrain 1 2 2

couplet 3 1 1

refrain 2 2 2

bridge 3 3

refrain 3 et ad lib 2 2

« Y’a une fille qu’habite chez moi » :

Structure thème arrangement

pré-intro 1 1

intro 2 2

couplet 1/2 2 3

refrain 1 3 4

intro 2 2

couplet 3/4 2 3

refrain 2 3 4

bridge 4 5

couplet 5/6 2 6

refrain 3 3 7

A vue de nez, la composition musicale chez Benabar est un peu plus complexe. Pas tant que ça en fait : si on exclut le fait que l’intro revient après le premier refrain, la structure est quasiment la même. La grosse différence, c’est que sa chanson suit une narration progressive autant sur le plan textuel que musical alors que la #1, n’évolue absolument pas de couplet en couplet, le 3^ème étant d’ailleurs à 50% le même que le premier (3 mouvements différents pour 3 thèmes, simplissime). On notera aussi que De Palmas utilise 12 phrases et 103 mots en tout, contre 38 et 399 en face.

La forme choisie par Bénabar est celle d’une sorte d’enquête où le personnage nous décrit des indices qui l’amènent au fur et à mesure à une certitude. On y joue donc sur le suspense, l’humour et la dynamique. Les arrangements orchestraux aussi participent au mouvement continu (7 mouvements différents sur 4 thèmes) même si, comme couramment chez l’artiste, on y frôle le flonflon baloche par moment. L’élément le plus marquant étant sans doute cette absence de refrain finalement, puisque les parties ‘répétitives’ ne le sont que sur une phrase : la fameuse intuition « une fille habite chez moi ». On a donc une richesse de texte savoureuse et surprenante alors que chez De Palmas, l’histoire ne raconte absolument rien, le texte est d’un creux absolu, les rimes à pleurer, le tout emballé dans un arrangement d’une banalité à mourir. Le « Déconnecté » des L5 a dix fois plus de contenu.

Par contre, le côté sautillant de la rythmique De Palmas reste efficace. On a ici une définition parfaite de la variétoche : rythme entrainant, hypra répétitif, texte creux, mélodie basique et refrain assimilable en 3 secondes. Une pauvreté absolue qui a fait la joie des ondes tout l’été 2005.

Si on suit le début du morceau de Bénabar, on a envie d’écouter la suite, comme un film. On est bien obligé de prêter l’oreille pour savoir comment cette mystérieuse histoire va se terminer. A la fin, on a envie d’applaudir tellement on a été bien emmenés. Quand on écoute le début du morceau de De palmas, on n’écoute rien. C’est bien du vide qui remplit du vide. Alors que Bénabar le rend imagé, intriguant, plaisant. Il nous a pris 3 minutes 50. Ou plutôt il nous a donné 3 minutes 50. De palmas ne nous a rien donné ni rien pris. Il a à peine existé.

On évitera bien sûr d’être complètement sectaire sur la question et certains chanteurs font, sur un album, des chansons et de la variétoche. Bénabar lui-même n’a pas été avare en variétoche récemment. On n’enlèvera pas non plus à De Palmas sa façon de groover les mots et son jeu de guitare qui ont fait le succès de « sur la route » même s’il est clair qu’il ne marquera pas pour ça l’histoire de la musique populaire française.

On note au passage que dans la chanson, on a souvent des auteurs-compositeurs-interprètes. Dans la variétoche on a plutôt des interprètes dont les morceaux sont écrits par d’autres. Ceci étant dit, vous imaginez bien que cette étude n’a pas été faite qu’ici. La grande tendance actuelle est de faire écrire des chansons par des auteurs de chanson pour des artistes de variétoche. Ca marche très bien et il est difficile de critiquer les albums d’Olivia Ruiz finalement. Les auteurs se prêtent au jeu sans sourciller, on ne sait pas trop pourquoi. L’argent sans doute, ou la confiance dans l’éditeur (une confrérie parisienne qui s’est rajeunie d’une manière tout-à-fait intéressante récemment). Ca brouille un peu les pistes et ça amène une légère qualité à la variétoche. Ceci dit, une bonne chanson reste une bonne chanson, même chantée par Lorie. Time After Time de Lauper chantée par Christophe Willem est toujours aussi belle. C’est un peu le souci de la variétoche d’ailleurs : baser 50% du produit sur la voix de son interprète, pas sur son talent. L’assertion utilisée plus haut est valable à l’envers aussi : une chanson pourrie restera pourrie même chantée par Juliette. Et l’utilisation démesurée de « standards » en 2000-2010 montre bien un cruel manque d’auteurs. En fait il y en a des tas. Ce qui manque c’est le flair des chercheurs de talents. Le rajeunissement du milieu de l’édition pourrait bien y mettre son nez et nous dénicher quelques bonnes surprises. Espérons-le.

Quoiqu’il en soit, la variétoche étant clairement définie, on trouverait logique qu’elle ne trouve pas de public : banale, fade, classique, répétitive, bête, qui pourrait aimer ? Ben tout le monde. Moi aussi d’ailleurs.

Désaccords Majeurs 8

2009-11-07T19:18:00.007+01:00

BRUNO CARIOU

DESACCORDS MAJEURS

8. Mode d'Emploi

Vous avez regardé les catalogues de jouets de Noel fin 2008 ? Essayez d’y trouver le jeu « Elixir », pas moyen. Par contre vous y trouverez les jeux « Les Ch’tis » très facilement. Absolument partout. On vous dira qu’il vaut mieux proposer les produits qui vont se vendre plutôt que des curiosités qui ne feront que de petites quantités. Certes. C’est la loi immuable de l’offre et de la demande, mais est-ce qu’elle n’est pas tout simplement inversée dans la loi du marché ?
Si ces catalogues proposaient Elixir comme la curiosité imparable, est-ce qu’elle ne vendrait pas autant que le Uno ?

Non.
C’est bien malheureux mais les gens aiment être rassurés. Ils aiment aussi avoir la même chose que leur voisin, histoire de ne pas se sentir inférieur. Ils aiment aussi avoir des médias communs avec leurs amis, histoire de bien faire partie du groupe. Et quand ils sont en groupe, dans ce cadre qu’ils ont réciproquement mis en place pour leur sécurité, ils sont tout de même en compétition. Ils doivent maitriser, montrer qu’ils ont du pouvoir. C’est une constante de base : l’adulte occidental préfère être mal entouré que seul. Il préfère vivre 30 ans avec un conjoint qu’il n’aime pas plutôt que de risquer la solitude. La solitude coupe du monde et fait de vous un excentrique, voire un fou, un marginal. Dans un cadre virtuel, les données externes doivent être facilement compréhensibles et maitrisables. Le jeu de société doit redémontrer l’ordre global de la cellule inventée pour protection. Sinon, il deviendrait dangereux. Il y aura toujours un gagnant et des perdants, mais à tour de rôle. S’il n’y avait qu’un gagnant, un roi du Uno, il finirait par ne plus être invité, sorti du groupe, marginal. Pour Elixir, les règles et possibilités sont tellement denses qu’il devient pourtant possible à certains joueurs de devenir des experts. Difficiles à battre donc, à un point tel qu’en démarrant une partie avec eux, on sait déjà qu’on ne la gagnera pas. Mais le jeu reste plaisant et plein de rebondissements. Il reprend sa valeur de jeu : un divertissement passager intelligent. Le Uno par contre, n’est pas un jeu mais plutôt une visite médicale régulière qui confirme votre appartenance stable au groupe.

- Mais alors finalement, qui décide qu’Uno sera plus célèbre qu’Elixir ? Et qui décide que Vanessa Paradis sera plus célèbre qu’Amélie-les-crayons ? Le budget communication ou le public ?

Les deux mon général.

- Alors disons qu’Amélie-les-crayons est chez Universal et bénéficie du même budget com’ que Vanessa. Qui va vendre plus ?

Vanessa.

- Non ! Et pourquoi ça ?

Parce qu’au Uno, les règles sont simples, facilement intégrables, que le jeu est drôle, rapide et que si on perd, on en refait un quinze minutes plus tard. Alors qu’Elixir a des règles plus complexes qu’on ira relire régulièrement, pas forcément drôles, qu’il s’agit de bien réfléchir, de prendre le temps parce que si on perd, on n’en refait pas une juste après. Par contre, on reparlera de la partie le lendemain en s’en remémorant certains épisodes qui ont fait partie d’un moment très particulier de connivence et de partage. Extrapolons le parallèle : Vanessa Paradis, c’est des chansons simples, entrainantes, textes évidents, pas besoin de réfléchir, de prendre le temps, dès que c’est fini on en met un autre. Chez Amélie, on se pose, on écoute, on rêve, des émotions s’installent lentement dont certains reflets apparaitront encore des jours après.

- Peut-on en déduire que les gens en général préfèrent l’éphémère au durable ?

Dans la vie non, mais lorsqu’il s’agit de divertissement, oui. Se divertir, ça veut dire se sortir de ses préoccupations pénibles, ou plus précisément, se laisser envahir par un ensemble de sensations familières plutôt agréables pendant un temps X qui sera, contrairement à la vie en action, facile et agréable. C’est une diversion. Une attaque doucereuse qui fait penser que tout va bien. Pendant que le gros des troupes (le bonheur donc) est ailleurs. On veut beaucoup de divertissement, mais il doit être toujours surprenant, donc renouvelé. Le produit de divertissement trimballe cette fatalité avec lui : il doit se renouveler, sinon il meurt.

- Mais donc, Amélie-les-crayons elle fait pas son boulot alors ? Ou alors, c’est de l’art, c’est ça ?

Pas du tout. C’est bel et bien du divertissement. Non, son problème c’est qu’elle fait du zèle. Elle émeut. Vous connaissez une chanson de Paradis qui soit drôle ? C’est-à dire qui déclenche un rictus non contrôlé chez vous ? Non. Vous en connaissez une qui vous prenne le ventre et vous mette les larmes aux yeux autrement que grâce à une nappe de synthé 100 fois entendue ? Non. Pourquoi ? Parce que la variétoche doit être écoutable partout dans n’importe quelle situation et ne pas détourner l’attention de ce pour quoi elle est faite, à savoir : remplir le vide. Elle n’est pas sensée poser des questions, qui, par leur état même de question, ouvriraient des portes vers l’inconnu. Non, la variétoche a pour unique but de remplir le vide d’une matière simple, familière qui confirme juste que l’espace n’est pas vide, il est plein. Très souvent d’ailleurs, un morceau variétoche est essentiellement une mélodie facile sur une harmonie simplissime, une ritournelle quoi, un peu comme « au clair de la lune ». Un truc que tout le monde peut chanter facilement. Pour le texte, idem : pas de mots compliqués ou heurtant, pas de tournures de phrases étranges, pas de double sens, rien que du basic.

- Mais, ce qui n’est pas de la variétoche c’est quoi alors ?

Un dérivé musical de la poésie sans doute. La chanson est un mélange de poésie, de réflexion et de façon de dire en musique. La variétoche c’est un calmant démagogique qui n’utilise que des ingrédients de base pour ne rien dire. Un alibi artistique qui permet que rien ne bouge et que tout le monde reste bien sagement à sa place. C’est la barbarie. Et la chanson, un outil artistique pour déclencher chez l’auditeur une émotion, même passagère, mais qui met en marche sa réflexion, ravive ses peurs, ses joies et les lui fait reconsidérer : c’est l’évolution des espèces. Elixir aussi.

- Ah donc « une femme avec une femme » de Mecano par exemple, c’est pas de la variétoche ?

Non. A cause de sa valeur pédagogique.

- Oui mais bon, c’est tout de même pas une étude poussée sur l’homosexualité féminine quand même ?

Pas du tout, c’est juste 3, 4 phrases pour proposer une tolérance sur la question.

- Donc la chanson, c’est pas l’écriture en musique d’une thèse poussée à fond ? C’est pas un truc intellectuel donc ?

Non, c’est un truc intelligent. Un média pour faire passer une idée de manière simple et rapide. D’ailleurs, il y a rarement plus d’une idée par chanson. Prenez « ne me quitte pas » ou « avec le temps » ou « dis quand reviendras-tu ? ». Une idée et de somptueuses images autour.

- Mais chez Christophe Maé aussi y’a une idée et des images autour non ?

Oui sauf que l’idée est généralement d’un classique absolu, les images banales et les rimes pauvres.

- Ah ! Alors la variétoche c’est de la chanson vulgaire ?

Absolument. Du latin « vulgus » : la foule, les gens. Avant de vouloir dire « malpoli », ça signifie « commun, basique ».

- Mais alors c’est très prétentieux la chanson. C’est au-dessus de la foule ? Ca se pose à un niveau supérieur ?

Mais combien de gens auraient pu écrire « ne me quitte pas » d’après vous ? 100 ? Ou bien un seul ?

- Ben, écrite comme elle est écrite, un seul.

Oui. Et combien de gens auraient pu écrire « Elle habite ici » de De Palmas ? Environ 1 million, et probablement à partir de 12 ans.

- Mais pourquoi les gens préfèrent la variétoche à la chanson alors ? Parce qu’elle est plus proche de la foule, donc d’eux ?

Pas du tout. D’abord les gens ne préfèrent pas du tout la variétoche à la chanson. Ils les aiment autant l’une que l’autre. C’est juste une histoire de disponibilité. Les gens sont 90% du temps indisponibles, pas à l’écoute. Ils sont submergés d’informations externes qui les concernent plus ou moins et d’informations internes qui les concernent particulièrement. Les informations externes les dépassent et c’est bien normal : comment comprendre le conflit israélo-palestinien dans son ensemble sans passer des mois à étudier la question précisément avec différentes sources et théories qui permettraient de se faire un avis clair et impartial ? C’est impossible. Et en ce qui concerne les informations internes, elles sont un tel mélange de passé, de frustrations, de refoulements et d’inconnu qu’elles sont impossible à intégrer clairement non plus. Donc, les gens vivent dans ce brouillard-là, rempli de vides inexpliqués. Des vides qui font doucement peur parce que, ne sachant pas les définir, on ne sait pas les contrôler.
Pour tenir le coup, il y a trois solutions :

1. Tout étudier, tout comprendre et vivre en sachant tout, peu faisable et encore faudrait-il en avoir le temps et les moyens. Et une conséquence est que l’on est vite seul et pris pour un excentrique, en tout cas écarté du groupe. C’est la position du Sage.
2. Vivre avec sans trop se poser de question. Faisable mais encore faudrait-il que le matraquage d’infos cesse un moment. C’est la posture du Fou, et probablement la seule qui permette de connaitre le bonheur.
3. Remplir le vide avec des « combleurs de vide ». C’est la plus employée et l’apanage du Cobaye.
La religion est un combleur de vide. Le divertissement et donc la variétoche aussi bien sûr. Et la chanson ! Sauf que dans la variétoche, ce qui comble le vide c’est du rien. C’est-à-dire une sorte de matière totalement inoffensive qui ne vous fera ni du bien, ni du mal, ni rien du tout en fait. Elle vous laissera exactement en l’état, mais un peu moins seul le temps du comblage de vide.
Alors que la chanson va combler le vide avec une matière visible à la fois familière et étonnante. Vous allez voir le vide se remplir de quelque chose ! C’est ça qui va fabriquer de l’émotion ou, en tout cas, une attention particulière, une réaction de l’intellect à un message direct : quelqu’un ou quelque chose vous parle ! Dans des mots que vous reconnaissez. Il vous dit quelque chose qui vous parle de vous mais vous ne savez pas trop quoi (alors que la variétoche tape sur des sentiments évidents : séparation, dispute, flirt). La chanson va vous surprendre ; la variétoche jamais. Par contre, toutes les deux le feront de manière sympathique, ne serait-ce que par le biais d’une musique simple. On y revient dans le chapitre suivant.

- Alors Saez aux victoires de la musique 2009, c’est ni de la variétoche, ni de la chanson ?

Non, c’est du rock. C’est dur, sec, violent. Ca crie pour attirer l’attention. Ca réveille de la torpeur. Comme Noir Désir à une époque.

- Mais Téléphone alors ?

Variétoche.

- Et rien de tout cela n’est de l’art alors ?

Non. Il semblerait que l’art ait un but caché, avoué ou pas, se rapprocher du divin, disons de l’indicible. L’art a quelque chose de mystique, de plus large, qui vise plus loin que simplement l’humain. Il y a l’art et le divertissement. Ici, on parle de divertissement. Le requiem de Mozart, c’est de l’art et probablement une énième tentative de l’auteur pour se rapprocher de l’absolu. Divinidylle, c’est du divertissement. Parfois peut-être un chanteur a pu s’approcher de l’absolu. C’est de la poésie en fait. Des chansons comme « le plat pays » s’approchent de ça. Peut-être parce qu’elles ne parlent pas d’un sentiment humain mais d’un paysage. La fin de la croyance en Dieu ici a d’ailleurs en partie tué une certaine forme ‘classique’ d’art.

- Mais alors, comment expliquer que les médias et les producteurs misent l’essentiel sur la variétoche ? Et pas sur la chanson ?

Ce n’est pas tellement qu’ils misent sur l’un plutôt que sur l’autre. Ils font des tests. Ils étudient sérieusement les demandes des consommateurs, leurs besoins, les tendances et ils fabriquent de l’offre en conséquence. Ils misent sur tout en fait, tout ce qui pourra remplir les caisses. A une époque, ils ont bien misé sur Brel.
Le truc c’est qu’à partir du moment où on sait que le consommateur demande constamment des « combleurs de vide », il faut les lui fournir. Et vite. La variétoche a ceci de pratique qu’elle est amphibie. Elle passe partout. On peut ne pas l’écouter tout en étant ravi qu’elle soit là. La chanson par contre, peut gêner parfois. Si vous êtes obligés d’arrêter une activité pour pouvoir bien écouter un texte, vous êtes en train de perdre du temps prévu. La variétoche encore une fois, est là uniquement pour remplir le vide. Elle ne prend pas du temps, elle n’en a pas besoin. La chanson si. Et quand vous vous laissez prendre du temps, quelque chose a bougé. Vous venez, en vous laissant prendre du temps, de gagner une part de liberté. Et la liberté (le vide ?) ça fait peur. D’où également le très épineux problème de la notoriété : pour être sûr de toucher, et d’être accepté en tant qu’intrus, le chanteur de chanson peut très bien se passer de notoriété. Alors que le chanteur de variétoche ne sera rien sans elle. L’idolâtrie d’un côté, et la notoriété de l’autre sont des pestes qui tuent rapidement. Le seul état libre, c’est la solitude.

Désaccords Majeurs 7

2009-09-17T14:45:00.010+02:00

BRUNO CARIOU
DESACCORDS MAJEURS

7. Des Eunnuques vous Eduquent

Est-ce que le monde s’est arrêté en 1993 ? Il semblerait, au niveau du divertissement en général, que tout se soit figé sur des principes établis et que plus rien ne bouge. Entre tubes de l’été, nouvel album de Cabrel, blockbusters Américains et TV show de variété, tout semble mort. Même les anglais ne nous produisent plus vraiment de génies. Bien sûr il y aura quelques perles comme le Dry de PJ Harvey (1992) et le Grace de Buckley (1994, un américain ?). Mais avant Ok Computer (98), rien de nouveau sous le soleil. Douze années Chirac complètement plates et insipides. Un pouvoir d’achat qui s’effondre homéopathiquement, laissant croire qu’il ne s’effondre pas. L’Amérique envahit le Koweit pour le bien de tous, l’Empire Soviétique en miettes ne semble pas intéresser grand monde, la Chine non plus et le Tiers-Monde moins. Le prochain mouvement mondial sera écologique, l’esprit populaire n’ayant, semble-t-il plus aucune confiance dans l’humain humaniste. On dirait qu’une vanne s’est fermée. Les grands critiqueurs ont disparu avec Coluche, la mode est à la bonne parole, à la langue de bois officielle et la virulence est partie en vacances.

La musique électronique fait son chemin, mélange de sons sans paroles (ou peu) pour secouer les jeunes qui s’emmerdent et n’arrivent pas à draguer en parlant. Une musique pauvre, répétitive aux constructions carrées, stables, irréprochables. La variétoche prévaut toujours, dans la plus grande médiocrité. C’est l’ère des Obispo/Pagny. C’est aussi l’époque de groupes plus ou moins indés mais signés chez Sony ou Universal, porteurs de textes obscurs sur des mélodies ternes : Louise Attaque vend deux millions et demi d’albums en 97 pour disparaître quelques temps après. Mickey 3D aussi. Peut-être juste que pour les jeunes, ça change de Pagny ? En tout cas, plus de mélodie, pas vraiment de discours, un peu comme si on avait atteint un équilibre satisfaisant. La musique populaire à sa place : des vagues récurrentes d’artistes médiocres avec de vagues chansons qu’on peut siffloter et des potins sur le mérite du genre « tu sais qu’il a pas mal galéré avant d’être connu ? » Ah, donc il faut avoir son diplôme de galère pour être connu ? La StarAc nous prouvera le contraire un peu plus tard. Le CD remplace le vinyle d’accord, mais il y a aussi l’euro qui remplace le franc. Un disque qui valait 65 francs passe direct à 16 euros, voire 18. Et personne ne sourcille. Personne non plus ne prévoie une possible crise du disque. La France dort paisiblement en Chiraquie pendant que dehors, absolument rien ne se passe.

Les journalistes ayant disparu, tout le monde aime tout le monde. Pivot nous présente de grands manieurs de paroles mais il les aime tous. Drucker aussi aime tous ces invités. Puis Naguy, il les adore. Tous ces artistes sont tellement tous biens qu’ils en deviennent inodores. La médiocrité est validée par le journalisme de base. Plus personne n’ose critiquer plus rien. Et quand quelqu’un le fait (Ardisson et plus tard Fogiel), ça tourne vite au sensationnel. Il semblerait que tout un chacun ait sa dose de tout : un peu de violence, un peu d’amour, un peu de sexe, et de la bonne grosse variétoche bien pourrie pour se rassurer que tout va bien. On passe de Rambo à Titanic en passant par la pub Obao et le tube de l’été filmé façon bande annonce de film X. Notre Dame de Paris fait le carton de l’année 1998 et lance en parallèle les carrières de chanteurs sans grande envergure qui, avec Céline Dion, instaurent ce que Sheller appellera l’époque des « gueuleuses ».

Ca beugle à tout va pendant un temps. On dirait un concours de celle ou celui (le plus pitoyable étant Fiori) qui chantera le plus fort. C’est à hurler de ridicule mais, encore une fois, ça passe ! Les gens achètent. Les disques se vendent comme des petits pains. On invente même des écoles pour Gueuleuses. Les chanteuses se multiplient tellement qu’on ne sait plus qui chante quoi. Les majors font des opés, y’a de la thune à prendre. Et les gens donnent ! Certains journalistes se lâchent un peu quant à la qualité des chansons mais ça reste très soft. Le fait est que des millions d’euros sont générés, et que la presse va mal.

Certains parallèlement, sont hors d’atteinte, de manière divine apparemment : quel journaliste irait dire à Cabrel : « Votre nouvel album ne semble pas avoir la qualité du précédent, vous n’étiez pas inspiré au niveau des thèmes ? Votre couleur bues/rock aussi est toujours la même, pas envie de vous renouveler ? Comment on se sent quand on est millionnaire et qu’il faut faire un nouvel album ? » C’est limite interdit. La critique interdite ? Inquiétant.
Mais là où ça devient rageant c’est lorsqu’il s’agit d’Obispo ou Pagny. Leur soupe est immédiatement validée comme un événement, même quand Pagny détruit littéralement l’œuvre de Brel sur un disque ! Et ça passe ! Il y a dû y avoir à un moment, sans qu’on nous prévienne, une ablation globale de couilles dans le milieu de la presse. La règle devient : ce qui vend beaucoup est bien. C’est tout. Et ça laisse le champ libre à une quantité de désastres qui vont bien plus loin que la culture. On mange de la daube, on achète des chaussures qui durent 6 mois, on roule dans des voitures en plastique, on regarde des émissions de merde juste pour pas mourir d’ennui, on change la déco. Tout devient médiocre. Le beau disparaît. On encense des peintres branleurs qui font des tableaux tout noirs, on colle des statues informes sur des ronds points pour des millions, on construit des bâtiments ignobles qui défigurent les villes (mais l’architecte est un ami du maire, vous savez ?). On s’emmerde quoi. La chiraquie sera l’ère de l’ennui profond. Donc on vend du divertissement. Entertainment. Pas de l’art, pas un truc qui vous chamboule la vie, qui vous émeut à un point où vous comprendriez presque pourquoi vous êtes là. Non, on vous vend de la merde basique. Et à force de manger de la merde, apparemment, on aime ça. Faut dire qu’y’a pas autre chose. Et qu’on n’est pas difficile. Finis ton assiette.

Les émissions télé travaillent avec les majors. 100% promo. Après la StarAc, les émissions télé deviendront même uniquement des émissions promo, pour de jeunes artistes incompétents mais aussi pour relancer la carrière de certains plus vieux en baisse de régime (par exemple Julie Zenatti qui n’en finit pas de ne pas démarrer, ou Liane Foly qui n’en finit plus de finir). C’est terriblement médiocre dans tous les domaines mais personne ne dit rien. La France est en train de se crétiniser sur plusieurs générations et le CSA est muet ! Certains soirs, on irait bien mettre une bombe.
Pourtant, quant on pense au magazine Positif pour le cinéma, les jalons sont là, tout est pris en compte dans un compte-rendu : la narration, le scénario, la lumière, les cadrages, le jeu d’acteur, la logique, la poésie. Tout est étudié pour écrire une chronique évidemment partiale, mais travaillée. Par contre quand on lit une chronique d’album, on ne trouve que des banalités et des scoops croustillants, genre « disque enregistré à Buenos Aires dans le plus grand secret ». Mais ? Il pourrait être enregistré dans le trou du cul du maire qu’on s’en foutrait pas moins. La question c’est : est-ce que les chansons sont bonnes ? De quoi ça parle ? Comment a-t-il choisi d’évoluer depuis l’album précédent ? Pourquoi ce choix d’orchestration sur le titre 4 ? Que veut dire cette phrase sur le titre 9 ? Ben non. Rien de rien.

Pagny ou Raphaël sortent une pure daube quand ils veulent. Dans tous les cas, un single est multi-mega diffusé et c’est un album extraordinaire, probablement celui « de la maturité ». Depuis que des chanteurs médiocres nous pondent des albums de la maturité, on devrait avoir une confrérie de sages bouddhistes à la tête de la variété française ! On en vient donc à se demander :
1. si les chroniqueurs sont sourds ?
2. s’ils n’ont aucune culture musicale et, du coup, ne font pas la différence entre une daube et un civet ?
3. s’ils sont tout simplement missionnés par les majors pour faire de la promo tranquillement.

Je veux bien qu’on me ressorte le vieil adage du gout et des couleurs mais tout de même. Qui peut affirmer en connaissance de cause que « Je sais que la terre est plate » est un bon album ? Personne. D’ailleurs, même le public n’a pas suivi. Pourtant, en visibilité, pas de souci, il est partout. Le talant de l’attaché de presse ? Encore une fois, berner des journalistes avec un mauvais album parait bien trop facile. Quoiqu’il en soit, il est grand temps d’instaurer aux Victoires de la musique deux nouveaux prix : celui du meilleur attaché de presse et celui de la meilleure équipe marketing. Au moins, on montrera que le chanteur de l’année n’est pas du tout le chanteur de l’année. Car chaque année, le vrai chanteur de l’année est un illustre inconnu qui n’a pas son billet d’entrée aux victoires, et qui ne pourrait de toute façon pas y être vu qu’il serait en train d’émerveiller son public aux quatre coins de la France.

Désaccords Majeurs 6

2009-06-16T05:47:00.003+02:00

BRUNO CARIOU

DESACCORDS MAJEURS 6. Des Rebelles en Boite Le Live Aid de Bob Geldof a fait penser en 1982 qu’un sursaut viendrait peut-être de la musique populaire, une ouverture vers le monde extérieur. Les restos du Cœur de Coluche aussi. On notera qu’en France d’ailleurs, dans les années 80, la réaction politique vient plus souvent des comiques que des chanteurs. Une nouvelle donnée pour les politiques qu’il faudra gérer. L’excitation populaire c’est gentil mais il y a des limites à ne pas dépasser. Le principe tient toujours : il faut surtout que rien ne bouge, que les Français soient bien sages, fassent ce qu’on leur dit et la boucle.

Evidemment pour les adolescents, principal moteur des changements dans la culture populaire, le principe ne tient pas une seconde. Et quand les promesses socialistes finissent par sembler douteuses, on n’est probablement pas loin d’une nouvelle secousse. Ceci étant, la disco des années fin 75 a tout de même amené sur l’échiquier un nouveau pion de taille : les discothèques. Si le tube de Début de Soirée fait le carton de la décennie en 1988 avec le morceau le plus débile de tout ce que la variètoche a pu produire jusqu’à l’avènement de Grégoire, mais aussi le plus vendu, c’est bien parce que le confort et le plaisir sont en train de devenir les deux mamelles de la France. C’est toujours aujourd’hui grâce à ce duo d’ingrédients que le gouvernement peut si facilement tenir le peuple en esclavage discret. Il faudra donc, comme toujours, que les rebelles soient prêt à la difficulté, aux contraintes, aux frustrations, bref à tout ce qui n’est ni confort, ni plaisir. Ou bien qu’ils partent.

Les nouveaux héros pendant ce temps-là sont bien exagérés mais très symptomatiques : Rocky (1976) et Rambo (1982) ramènent le mâle et la gloire américaine à l’honneur tandis que les Yuppies s’en mettent plein les poches. Après le Vietnam (dont l’issue pose tant de problèmes à notre pauvre John Rambo), c’est vers l’Afrique que les regards se tournent. L’Ethiopie en particulier où l’on meurt de faim et de sécheresse sans que l’Occident semble sourciller. C’est un événement qui fait sursauter l’opinion publique, le Live Aid de Geldof, tellement énormissime qu’il intéresse rapidement aussi les investisseurs et publicitaires en tout genre. Si les gens sont prêts à donner de l’argent, des sommes considérables, à d’autres qu’ils ne connaissent pas, ça veut dire 1. Qu’ils en ont et 2. Qu’ils sont prêts à le dépenser dès que rentrent en jeu la culpabilité, la pitié ou le sentiment de charité (et de rachat donc). Le tsunami de 2004 le rappellera (six milliards de dollars, on voudrait bien voir les comptes).

Pour les jeunes à l’époque, c’est tout de même une grande bouffée d’air humaniste. La rose socialiste en promet d’autres et l’on se met à parler d’utopie par l’action (et pas juste par le fumage de joint et la grande communion avec Bob (pas Geldof, l’autre)). Greenpeace fait des émules. Amnesty devient un symbole, son logo sur les pochettes de disque des rock stars. Chapman ou U2 n’en deviendront pas moins millionnaires, ils auront au moins le mérite d’avoir continué la lutte ensuite, contrairement à la plupart des autres. La France, toujours 5 trains en retard, tentera la même avec ses stars locales, beaucoup plus cheap et tellement variétoche que ça fera de la peine. Mais tout de même, on l’espère, de l’argent pour le problème éthiopien. Bel effort. Quelques temps plus tard on ne parlera plus du tout de l’Ethiopie. Il y aura le tremblement de terre en Arménie (88), le Koweit (90), le Rwanda (94), le Tsunami (2004), le Darfour (2004). Les gens sont bons et c’est probablement ce qui nous sauve d’une guerre idiote ici en Europe. Les publicitaires et investisseurs par contre sont une peste constante, toujours à l’affût. Ils ne sont pourtant qu’un détail si l’on regarde bien : ils ne s’excitent que sur du ponctuel, du gain rapide et efficace, très peu sur du long terme. C’est ainsi qu’ils laissent constamment sur leur passage des désastres à venir, dont les conséquences ne se font entendre que des années après. Au moment de l’action, ils semblent plus ou moins inoffensifs. C’est à long terme qu’ils détruisent l’équilibre naturel de cette société.

Idem chez les grosses majors de la production musicale : on travaille dans la joie sur des projets à court terme. On travaille plus ou moins d’ailleurs, de manière assez bâclée mais qui permet de gros succès. Des mois plus tard on se rendra compte du désastre laissé sur place. C’est toute l’idée de la « mode ». Lancer une appétence sur le court terme, rassasier, et passer à autre chose. Ca fonctionne très bien, et ça explique probablement comment la variétoche s’est installée de manière durable, régulièrement renouvelée d’un zest de mode, histoire d’à la fois rappeler quelque chose et exciter la curiosité.

Un exemple ridicule - qui n’aura pas fait long feu - fut le soi-disant mouvement « grunge » (fin 90). Représenté par quasiment un seul groupe ! Nirvana ! Assez maladroitement défini d’ailleurs puisqu’on en retenait à l’époque essentiellement les chemises à carreaux plus que la musique. Ridicule. Pourquoi le mouvement n’a pas vraiment pris ? Et bien simplement parce que les groupes de Seattle eux-mêmes ne l’ont pas reconnu. Eddie Vedder (Pearl Jam) expliquant que les chemises à carreaux sont simplement les chemises les moins chères et les plus chaudes vu le climat qu’il fait dans le nord-ouest américain. Les publicitaires sont donc passés pour des idiots, tant mieux. La mort de Cobain en fera une idole, tandis que Vedder, de collaborations sincères en albums somptueux imposera son groupe comme un exemple d’intégrité, et ne fera donc plus la une des magazines.

Rebelle donc ? Le seul état véritablement rebelle c’est l’anarchie : aucune règle : tout est faisable tout le temps pour tel gain ou aucun gain. L’essentiel c’est de faire. Ne rien faire c’est se fondre dans l’inertie. Les journalistes qui diront que le dernier album de Paradis est très bon sont des cons. C’est grossier mais c’est vrai. Il suffit d’être vraiment journaliste, c’est-à-dire informé, cultivé, humble, neutre au maximum, pour écrire tout simplement, et sans aucune hargne : ce nouvel album est un tissu de morceaux insipides aux arrangements d’une médiocrité à faire peur, enrobé d’une image particulièrement déplacée de star femme-enfant. Au moins, ceux qui aiment pourront dire d’un air niais « ben il est aussi bien que le précédent », ce qui est vrai, et les autres pourront s’abstenir de l’acheter en remerciant ce cher journaliste qui a fait son boulot. Le hic, c’est que les nouveaux journalistes ne savent pas écrire, n’ont aucune culture ni distance par rapport à ce qu’on leur propose et passent leurs soirées dans des cocktails branchés avec leurs homologues post-pubères des maisons de disques. Résultat, la chanteuse passe joyeusement les cinq cent mille albums vendus, en pleine crise du disque. Bravo.

On fera rapidement une petite halte sur le « problème parisien » ici. Quand on parle de major, de journalistes, de radios, de télé, de cinéma, de médias, de marketing, de créatifs, de publicité, on parle, en fait, de Paris. Centre du monde français par sang royal, Paris semble décider, imaginer, imposer, proposer, concocter continuellement la nourriture qui sera servie au français. Toute personne travaillant sur le terrain vous dira que ce que Paris propose en général est plutôt vulgaire et légèrement ringard. C’est hors de Xanadu que se passent les choses réellement. La beauté des créations, l’intelligence, le professionnalisme des lieux d’accueil, la qualité des techniciens, le courage dans la programmation, le travail main dans la main avec le public, les idées de génie, innovantes et drôles, les salles pleines sans invitations, c’est dehors. A Paris les salles tombent en ruine, l’accueil est généralement payant, certains vous laissent les clés et partent fumer des clopes, les programmations inexistantes (les salles se louent à Paris. Vous payez pour venir, pas l’inverse comme partout ailleurs), les hôtels sont limite, ou hors de prix, les médias toujours en retard de 10 trains, et l’intérêt porté au public uniquement financier. La seule chose qui est exactement la même qu’ailleurs - et c’est rassurant - c’est le public justement. Paris est vieille, délavée, dépassée. Elle est un joli panneau publicitaire à visibilité mondiale, pas plus. Elle en mourra sans doute si elle ne réagit pas. On reste dans une logique absolue bien sûr puisque les puissants produisent les concerts en fournissant techniciens, matériel, hôtel douze étoiles, champagne à gogo (pour l’after), des stars aux journaleux, des billets hors de prix à une population qui a un pouvoir d’achat supérieur au reste du plat pays et des invitations à 60% de la salle. C’est une sphère séparée de la grande majorité de ses sujets qui tête un sein peu achalandé et bien flétri par les années. Mais elle tient ! Encore aujourd’hui. Bientôt, on la verra lentement se dépeupler de ses génies, de ses poumons, ne restant qu’une jolie carte postale pour des visiteurs curieux.

Comment ça des rebelles à Paris ? Où ça ? Chez Boucherie Productions de 1985 à 2001 ? La Mano Negra (88-94), en tout cas renouvellera les influences musicales en trainant du côté de l’Amérique du Sud. Les Négresses Vertes (87-93) suivent. C’est gai, c’est frais et ça fait sauter en l’air. Les jeunes adorent, en plus c’est un peu rock punk aussi. Toute la France s’y met, des centaines de groupes débarquent, autant de clones des Negra/Negresses. Mine de rien, ces groupes vont sonner le glas du rock français. Oui car le festif est né ! TF1 (privatisé en 87) prend des notes, réagit très vite et nous sort la Lambada été 1989. Carton total ! Dans les boites, les clubs de vacances, les dimanches en famille, tout le monde apprend la chorégraphie, l’abrutissement total. Deux millions de singles et une fraude aux droits d’auteur (puisque le morceau a été volé et renommé).

On ne peut pas en vouloir cependant à Hadji Lazzaro d’avoir, en poussant la Mano, engendré la Lambada. C’est une constante en marketing : quelque chose de nouveau et d’imprévu plait aux acheteurs ? Etudions le, copions-le, dupliquons-le, il y a de l’argent à faire ! C’était déjà l’idée du Johnny/Elvis, de la Bardot/Marylin, et plus tard de la Lorie/Britney. C’est inéluctable. Hadji Lazzaro signera lui-même chez Universal déclarant : « si je suis chez une major, c'est le constat accablant d'une situation gravissime ». Ceci étant, Boucherie restera une marque dans ce paysage dévasté, une sorte de lampadaire dans la brume, un vestige de rempart sur la grève qui fait penser « c’est donc possible, au moins un temps ».

Si Goldman est le roi de la variété de 80 à 90, en 88 explose le groupe le plus impressionnant de la maigre scène rock française : Noir Désir (Bordeaux) envoie aux oubliettes Téléphone, séparé en 86, avec un morceau qui porte pourtant toute les caractéristiques de la variétoche année 80 : grosses nappes de synthé, batterie en plastique, refrain à une phrase : « Aux Sombres Héros de la Mer » fait la joie de Barclay/Universal. Ceci dit, il y a un truc dans la voix, une rage, qu’on n’avait pas entendus depuis bien longtemps. Il faudra attendre les concerts déchainés et l’extraordinairement british Tostaki (1992) pour se dire qu’on a affaire à du mémorable. Parallèlement, c’est le gothique décadent de Mylène Farmer qui enflamme la jeunesse en 86, notamment son apparition nue dans le clip « Libertine ». Alors quoi ? Un désespoir rock façon Morrison, et une paire de fesses pour une révolution ? Non, décidemment, le rebelle des années 80 restera Boucherie sans doute, qui, pourtant, ne laissera aucun morceau marquant. Etre rebelle se traduirait donc uniquement par une attitude, des actions, et très peu dans une transcription musicale ? En tout cas, ce que l’on regardait de Farmer ou de Cantat pouvait ressembler étrangement à ce qui était pris de Morrison ou Joséphine Baker. Un fantasme. Alors que Boucherie était une réalité et une preuve. Mais ce qui se vend, c’est le fantasme, pas la gravité du réel. On ne demande d’ailleurs plus du tout aujourd’hui aux chanteurs à la mode ce qu’ils pensent de l’actualité, jamais. D’abord parce qu’ils ne sauraient probablement pas quoi répondre. Et deuxièmement parce que ça n’intéresse pas les gens. En 1990, on veut du divertissement. Et tout semble bien goupillé, même le passage du vinyle au CD démarré en 82 et achevé en 88. La culture populaire, disons le divertissement, suit une ligne de conduite étonnamment stable et toute la France semble apprécier sagement.

En 98, Polygram et MCA fusionnent pour donner naissance à U.M.G. Universal Music Group dont le PDG, Pascal Nègre est intronisé en décembre.

Désaccords Majeurs 5

2009-05-29T21:14:00.003+02:00

BRUNO CARIOU DESACCORDS MAJEURS

5. En Route pour la Joie L’idée de socialisme ne tient début 1981 que parce qu’elle est garante de l’obligation d’une certaine dose de romantisme dans les affaires courantes. Tout le monde est bien au courant en 81 que le monde occidental sera capitaliste ou ne sera pas. C’est d’une évidence obscène. Si la rose passe c’est parce que le peuple a toujours besoin de croire que la solidarité, l’entraide et l’amour de son prochain ne sont pas des concepts totalement annihilés par les soubresauts et scandales de la fin 70. Evidemment c’est faux. L’intérêt personnel est toujours le but des plus grands mais encore une fois, la maîtrise de la masse populaire doit passer non pas par l’obligation et l’ordre imposé mais par la conscience douce et durable que le plus beau reste à venir et qu’il dépend de nous.

C’est la grande époque de la publicité, des « créatifs » qui inventent tous les jours de nouveaux moyens de donner envie. Ca fonctionne très bien et il en ressort même quelques petits chefs d’œuvre de manipulation de masse. Les clips vidéo en découleront aussi, échantillons gratuits d’un produit à acheter absolument. C’est aussi l’époque des marques bien sûr, des logos, des gadgets, des sponsors et des nouveaux millionnaires.

Côté musique pop, tandis que Téléphone joue son rôle de groupe rock en retard de cinq trains et que Trust envoie son « antisocial » nerveux et héroïque sur les ondes, c’est bien la new wave british qui se taille la part du lion. Ses acolytes dark wave et Gothic ne récupérant que les miettes malgré quelques galettes dignes de mémoire (le « Children » de Mission ou « Virus Meadow » d’And Also the trees, encore deux exemples de groupes qui n’ont eu aucun équivalent en France, tout comme Cure, Depeche Mode ou Talk Talk). Le hard rock aussi prend sa place, plus « mâle » malgré la taille des cheveux de ses principaux protagonistes. Les deux styles vont coexister paisiblement, le premier disparaissant plus tôt mais non sans laisser une trace durable dans la production actuelle.

On notera au passage que, tout ce temps-là, on ne parle pas beaucoup des producteurs eux-mêmes. Il faudra Quincy Jones en 82 et l’immortel « Thriller » de Jackson pour que certains commencent à se dire qu’il y a peut-être un travail d’équipe derrière un projet. Dans le cinéma où les sommes investies sont astronomiques, on entend par moment circuler des noms comme Dino de Laurentiis (King Kong 76, Serpico 74, Conan 81) et du fiasco de « Dune » (1984) ou celui de Cimino et de « la Porte du Paradis » (1980) qui coulera United Artists. Mais en règle générale, il va de soi que les producteurs sont riches et discrets et les artistes riches et voyant (même si les montants des contrats restent tabous et gardés sous silence). Dans une époque où le business prévaut, tout cela parait plutôt logique et relativement inoffensif. Lucas en profite pour inventer le marketing parallèle et la trilogie. Il nous fera le coup deux fois d’ailleurs. Les fortunes colossales ne font pas trop réagir puisqu’elles semblent méritées.

C’est aussi l’époque des grands filous (Tapie écrit « gagner » en 86) et l’arrivée progressive des ordinateurs personnels, notamment le macintosh en 1984. La new wave devient vite la référence populaire des jeunes normaux (normaux c’est-à-dire ceux qui ne défendent rien en particulier mais sont contre tout en général). Des groupes comme Depeche Mode, Japan, New Order ou Cure utilisent eu mieux les possibilités algorithmiques du DX7 pour créer de nouvelles ambiances sirupeuses et envoûtantes. Peter Gabriel réinvente le sampling et propose en 86 une des pierres précieuses de l’époque : « So » ; Contrairement à ses collègues, et peut-être parce qu’il est passé par là un peu plus tôt avec Genesis, il n’a pas besoin de se hérisser les cheveux sur la tête ou de se teindre en blonde pour que l’émotion passe. On en arriverait à penser qu’une bonne chanson, c’est une bonne chanson, quelque soit l’habillage de l’époque ; Et une chanson de merde idem, indéfiniment.

Ceci étant, malgré le ridicule affligeant de sa coiffure, Robert Smith va laisser sa marque et une bonne demi-douzaine de chansons parfaites, tout comme Martin Gore, qui dans un sens, invente la future musique électronique. Comme dans les années 70, le mouvement ne fera pas long feu. Si les anglais y ont planté quelques perles, la plupart des autres ne feront que passer (Duran Duran, Spandau Ballet, Simple Minds). En France par contre, le ridicule n’est pas une fin mais bien un style pur. Le groupe le plus grotesque de l’histoire de la variétoche fait un carton, mi-clone de Cure, mi gothique, jouant sur l’ambiguïté des sexes (dix ans après Bowie mais bon ça passe …), Indochine s’impose comme la référence des nouveaux ados qui pensent apparemment plus à la mort et au sens de la vie qu’à baiser à tout va en fumant des oinjs.

La pauvreté musicale de cette variété insipide et sirupeuse s’installe partout profondément. Même la qualité des mélodies de Berger ou Souchon n’empêche pas la gangrène d’avancer. Des fausses cordes, des guitares suintantes, des boites à rythmes hideuses, de la reverb à donf sur la voix et des looks à pleurer. Les producteurs artistiques pullulent, convaincus qu’ils ont le nouveau son du siècle. Et les tubes cartonnent. Le Top 50 (1984) devient la référence (inutile d’acheter ce qui n’y est pas), l’audimat (1985) s’en mêle, en 1980 la Fnac (fondée par deux marxistes) est cotée en bourse. Hallelujah.

Les artistes variétoche fourmillent et vendent des tonnes de singles avant de disparaître aussitôt. Aucun talent, aucun discours, des looks à pleurer et des carrières flash. Consommation kleenex. Artiste jetable. Artiste ? Et pourtant, c’est bien de cette époque que va sortir l’un des plus grands groupes de pop rock au monde qui va réussir à mélanger mélodies imparables, guitares nerveuses, message politique et glamour : U2 s’impose comme le monstre de la musique populaire. Et pour longtemps. Il faudra attendre Radiohead et « Ok Computer » en 1998 pour parler de relève. A l’époque, même Police ne tiendra pas, peut-être trop cloisonné dans un post-punk-reggae qui s’essouffle avec les années. Sting tout seul s’en sortira bien mieux en devenant un crooner dandy de la variété anglaise. Tout comme Phil Collins, anglais aussi et ses slows d’enfer qui feront sa fortune, Elton John restant le maître en la matière bien sur.

On notera au passage que curieusement, c’est l’Angleterre qui semble fournir au monde moderne son stock de musique pop. Même si l’on reconnaît l’origine afro-américaine de la plupart des musiques modernes, c’est bien en Albion que naissent les renouveaux récurrents, des Beatles à U2 en passant par Pink Floyd, les Stones, Led Zep ou plus tard Radiohead et le très joli clone de U2 : Cold Play.

Mais où en est Hollywood alors ? Elle vit bien, sur une sphère établie, bien stable, entre blockbusters et innovations technologiques. Spielberg et Lucas débutent leur règne (Lucas en 77 bien sûr), les scénaristes s’en donnent à cœur joie, en tournant et retournant toutes les possibilités de narration dans un sens ou dans l’autre tout en maintenant une continuité d’image plutôt fadasse. La nouvelle vague Française a bien traversé l’atlantique mais n’est utilisée que pour éviter de lasser, une diversion. Le sens d’une possible narration ne semble plus avoir sa place. De fil en aiguille, la culture populaire devient standardisée, copiant collant des codes étudiés et testés, prouvés efficaces.

Ca a toujours été le cas ceci dit, la médiocrité des Françoise Hardy ou Vanessa Paradis étant palliée par un tube de temps en temps. Tout repose sur les auteurs-compositeurs, les interprètes pouvant être interchangeables à souhait. Pour exemple, le flop total de Liane Foly. Quelques années de succès dues à deux ou trois titres, puis plus rien. Ses bonnes relations avec le milieu du show-biz lui permettent cependant de ne pas être totalement has been, mais on est probablement loin d’un retour fulgurant. Idem pour Alain Chamfort qui s’était offusqué d’être viré de chez sa major. Mais dans un sens, si l’un de vos produits phare ne vend plus rien, qu’il est passé de mode, par exemple pour un constructeur auto, la BX, qu’est-ce que vous faites ? Vous continuez à en financer la production même si les clients n’en veulent plus ? Non, vous la modifiez, la modernisez, ou alors la remplacez directement. Quand on est chez une major, on doit bien s’attendre à être un produit de vente, pas complètement un artiste. Si ça plait, on vous paye les hôtels 5 étoiles et tout le tralala pour favoriser votre bonne humeur au travail. Mais si vous ne faites plus rien d’intéressant, on vous dégage. Fallait pas signer.

Ceci dit, le truc le plus effarant dans cette variétoche française déplorablement fade, c’est quand même qu’elle a réussit à durer jusqu’à aujourd’hui ! Mais comment ? Et bien disons d’abord qu’il ne s’est pas passé grand-chose d’extraordinaire dans la vie des gens normaux sous le règne Mitterrand, et que les 12 années Chirac n’ont pas aidé non plus. Les événements les plus marquants comme la chute du mur de Berlin, la guerre au Koweit ou l’arrivée d’Internet n’ont pas semblé émouvoir le grand public plus que ça. Deuxièmement, il se trouve que de bonnes chansons voient le jour régulièrement, notamment grâce aux enfants de Brel, Brassens que sont Souchon, Cabrel ou Goldman qui enchaînent les « tubes » années après années sans vraiment changer de style (pourquoi le feraient-ils d’ailleurs ?) et sans que ce soit vraiment critiquable non plus. Ils se sont installés sur des sortes de trônes populaires où une fois qu’on siège, on ne bouge plus. Quel journaliste irait critiquer un nouvel album de Cabrel ? Aucun. Pourquoi ? Parce que les gens ne veulent pas que Cabrel soit critiqué, ça remettrait en cause quasiment leur vie, leur jeunesse, leurs histoires d’amour, leurs croyances. Et donc, ça tuerait l’audimat du journaliste en question. Ils sont intouchables à vie. Comme Gainsbourg ou Higelin. Ceci dit, les générations avançant, il reste vraisemblable qu’un de ces jours, Cabrel finisse bien par provoquer une certaine lassitude.

Une autre raison, beaucoup plus grave, et probablement conséquence de l’argent roi, c’est que la critique a disparue. Les journalistes ne savent non seulement plus critiquer, mais ils ne savent tout simplement plus écrire. Pas de style, pas d’idées, pas de ton. Complètement fades. Au service des grandes maisons de disque ? Depuis quand ? Probablement les années 60. En tout cas, il semblerait qu’à l’époque où le capital est maître, l’audimat est devenu le censeur de l’intelligence (CSA, 1989). La plupart des journalistes qu’on peut croiser dans ce milieu sont plutôt jeunes, n’ont aucune culture, aucune érudition. Ils parlent n’importe comment et se font mousser dans des soirées où le but est de montrer qu’on connaît tel ou telle star ou starlette. Quand il s’agit d’écrire ensuite, les consignes s’en mêlent : court, dynamique, imagé, positif. Si on ajoute l’atrophie globale de leur imagination, on se retrouve au fil des années avec une presse d’une fadeur absolue, sans aucune envolée, sans contradiction, sans grands débats, sans coups de gueule. Il est relativement inutile d’acheter un magazine musical de nos jours. Il vaut mieux écouter les disques sur Internet et se faire sa propre opinion. Avant, seuls les journalistes pouvaient écouter les disques à l’avance et nous dire tout le bien qu’ils en pensaient. Aujourd’hui, on peut quasiment les écouter en entier en même temps qu’eux et donc, ne plus les lire.

La conclusion sur cette belle confrérie sera probablement la sortie du disque de la femme du président de la république en 2009, qui prendra 15 minutes du JT de 20H00, ce qui n’a jamais été accordé à un événement culturel auparavant. On cire les pompes d’un simple album avec des phrases toutes faites « L’art de la gravité légère» (! Excusez-moi, je m’étouffe !), les français se précipitent pour l’acheter et tout le monde va bien. Si les choses avancent à leur rythme, la presse musicale devrait bientôt déposer le bilan.

Bref, les Eighties sont une période stable avec des principes étudiés et validés en stage de manipulation des masses, un marketing tout puissant très efficace et quelques chefs d’œuvre populaires comme le Thriller de Jackson ou E.T de Spielberg. On fera le parallèle avec l’interjection préférée de Jean-Pierre Coffe : les français bouffent de la merde simplement parce qu’on ne leur donne pas accès à la bonne nourriture. Les grands groupes (de production musicale ou alimentaire) fabriquent donc de la bonne merde classique et rassasient la culture populaire chaque année, sans que personne n’ose dire un mot de peur de perdre sa place dans les cocktails mondains de la grande masturbation parisienne.

HADOPI : LA CREATION SACRIFIEE

2009-05-05T07:47:00.013+02:00

“HADOPI : LA CRÉATION SACRIFIÉE”

Lettre ouverte à Mesdames et Messieurs les Députés.

(texte intégral)

Alors que la Loi « Création et Internet » revient très prochainement au Parlement, nous, producteurs indépendantsde musique, voulons vous interpeller en apportant un éclairage radicalement différent de celui généralement promu par les grandes compagnies du disque.

Les Producteurs Indépendants de musique (communément aussi appelé Labels Indépendants) sont aujourd’hui plusde 600 en France et cumulent plus de 3 000 productions par an. Ils sont très souvent de toutes petites structures (sarl, scoop, association) comportant de 0 à 5 salariés en moyenne. Pour paraphraser le Syndicat de l’Artisanat, ils sont aujourd’hui la plus grande maison de disques de France, produisant 90% de la création originale, soit généralement les première, seconde ou troisième œuvres d’artistes de tous horizons et de toutes esthétiques musicales. Très souvent hors des sentiers battus, ils représentent la véritable diversité culturelle que ce pays se flatte à raison de défendre. Sans eux, les Dominique A, Yann Tiersen, Ogres de Barback, High Tone... n’auraient jamais débuté (la liste pouvant être longue). Aujourd’hui, cette liberté de créer est menacée, car la majorité de ces structures indépendantes est au bord de l'asphyxie.

Les labels indépendants sont partagés quant à cette Loi. Pourquoi ? Parce qu’au fond, si elle rappelle le droit inaliénable des ayant droits à être rémunérés, elle en oublie la réalité vécue par des milliers d’artistes et de producteurs, en même temps qu'elle pose de vraies questions sur les libertés individuelles.

Pour les acteurs indépendants, les conditions de travail n'ont jamais été faciles et idéales, crise ou non. Mais la dévalorisation constante de la musique orchestrée par les majors a rendu ces conditions difficilement tenables aujourd'hui. Dès 2006, la mort annoncée (pour 2010) du CD, par une presse n’écoutant que les poids lourds de l’industrie musicale, a précipité cette chute du marché et conforté un large public dans la totale dévalorisation du support. Non seulement il n’en est rien, mais encore aujourd’hui, le physique représente près de 90% des ressources des producteurs indépendants. Mais dans un pays qui a laissé détruire son réseau traditionnel de disquaires au profit de chaînes omnipotentes, ces ressources traditionnelles chutent désormais, sans que le numérique vienne à les compenser. Et il y a, malheureusement, fort à parier qu’il n’en sera jamais ainsi.

La politique de fuite en avant des majors a très largement contribué à la dévalorisation de la musique. Par un discours inique contre le public, désigné comme voleur potentiel avant d'être amateur de musique, les majors ont radicalisé le phénomène, en développant en même temps une politique de prix cassé qui cherche à condamner le physique (moins rentable pour eux que le numérique). Après avoir bradé leur catalogue dans des offres parfois aberrantes (accès à l'ensemble d'un catalogue à volonté pour le détenteur de telle carte bancaire par exemple), les majors adoubent des sites de streaming tel Deezer.

Deezer est non seulement une escroquerie, mais surtout le dernier degré de la dévalorisation de la musique.

– Deezer a fondé son succès sur la gratuité totale d’écoute de musique piratée. Il est paradoxal que les majors du disque aient depuis tant d’années vilipendé les internautes pour adouber une société commerciale qui aujourd’hui encore propose du contenu piraté.

– Deezer n’est pas une radio. En effet, avec Deezer, vous choisissez d'écouter ce que vous voulez, quand vous voulez, autant de fois que vous voulez, là où vous le souhaitez. C’est une discothèque à distance écoutable depuis n’importe quel ordinateur ou téléphone mobile (type Iphone). Contrairement à une radio qui diffuse un programme choisi par ses soins.

– La rémunération de Deezer aux producteurs est ridicule et inadmissible : 24 185 écoutes = 22,85 euros.

– Mais surtout Deezer avalise auprès du public l’idée que la valeur de la musique est égale à 0. Et c’est peut-être cela le plus grave car rien ne le justifie.

– Si l’internaute grâce à Deezer peut se construire gratuitement sa propre discothèque consultable à volonté, pourquoi dès lors achèterait-il de la musique sur les sites de téléchargement légaux ?

– Enfin, on propage l’idée que Deezer favorise la découverte par l’internaute de nouveaux artistes. Il n’en est rien dans la grande majorité des cas. Aujourd’hui, les producteurs indépendants vendent toujours moins dedisques et ne constatent pas une augmentation du public venant voir leurs artistes en concerts. Il y a bien d’autres moyens de découvrir de la musique via par exemple les réseaux sociaux type Myspace.

Avec Deezer, les majors du disque abattent la valeur de la musique au profit d'une rentabilité à court terme (combien Deezer a-t’il acheté sa « légalisation » par Universal ? Quel est la rémunération de Universal et quelle en est la répartition Universal / artiste Universal ? Les majors du disque construisent leur rentabilité de groupe puissant sur le dos des producteurs indépendants que nous sommes et dont ils font peu de cas.

A cela, nous devons remarquer qu’à aucun moment il n’est fait état de la responsabilité lourde que portent les Fournisseurs d’Accès à Internet (FAI) dans la situation actuelle. Les FAI ont construit leurs réseaux, communiquédans leurs campagnes publicitaires et acquis leur clientèle grâce à un contenu musical qui ne leur appartenait pas. Car à quoi bon souscrire du haut débit pour recevoir de simples courriels ? De télévision on ne parlait pas il y a encore quelques mois de cela, c’est donc bel et bien essentiellement la musique qui, avec le cinéma, a été le terreau du développement de l’internet commercial. Ces fournisseurs d’accès n’ont, à ce jour, jamais reversé le moindre centime à la musique. Au contraire, ce sont les chaînes de télévision publiques qui sont désormais en partie financées par une taxe versée par les FAI, par la grâce d'une décision politique.

Le débat doit aujourd’hui changer de nature et poser les vraies questions.

– assigner en justice de façon systématique (et collective) les sites faisant commerce de nos contenus en toute illégalité,

– créer une redevance prélevée sur le chiffre d'affaires des FAI destinée à la création,

– éliminer définitivement les problèmes d’interopérabilité matérielle et donner la libre utilisation des fichiers acquis légalement, dans la limite de son cercle d’amis,

– interpeller la sacem sur la nécessité d'adapter son système de perception et de répartition aux nouveaux modèles technologiques,

– favoriser l’émergence de modèles économiques alternatifs aux grands conglomérats (qu’ils se définissent comme des majors ou des indépendants),

– réintroduire et développer le réseau de diffusion du disque physique, loin d’être mort, avec les disquaires ainsi que d'autres commerces de proximité tels les libraires, salles de concerts…

– lutter contre l'atrophie actuelle de l'offre physique dans les chaînes de magasins ; le disque est un objet culturel, pas un baril de lessive,

– intégrer plus largement les producteurs et labels indépendants dans toutes les discussions, réflexions et prises de décisions concernant la filière musique.

Il n’existe pas une solution miracle mais un ensemble d’actions concrètes à mettre en place qui puisse tout à la fois permettre tant aux internautes, qu’aux artistes et producteurs de redonner sa véritable place à la musique et sa pleine dimension artistique. Il est grand temps de s’y mettre, en laissant de côté ces combats stériles qui, on le voit bien, ne mènent décidément à rien. Car au rythme où vont les choses, il n’y aura dans quelques années que les majors du disque pour produire la musique et quelques sites adoubés par elles pour la distribuer. Il en sera alors fini des artisans de la musique que nous sommes, défricheurs depuis toujours d'une véritable diversité dans la création. Est-ce là le but recherché ?

De part l’urgence de leur situation, les producteurs indépendants que nous représentons par nos signatures, s’organisent enfin pour faire reconnaître et entendre leurs problématiques et leur importance primordiale dans la création. Nous sommes aujourd’hui prêts à prêter notre expertise et contribuer à construire enfin une vraie politique en faveur de la création, de la rémunération juste et équitable des artistes et producteurs, et d’un dialogue renforcé et constructif avec les internautes dont la grande majorité est toujours prête à payer pour écouter de la musique.

Philippe Couderc

Président de la Feppia, fédération des Producteurs et Editeurs Indépendants d'Aquitaine (22 labels adhérents)

Eric Petrotto

Président de CD1D, fédération professionnelle de labels indépendants (100 labels adhérents)

Les premiers labels signataires : 6AM / ADONE / AILISSAM / ALBA CARMA / AMOR FATI / L'ASSOS'PIKANTE /AZA ID/ BANZAI LAB / BEE RDS / CLAC! RECORDS / CLAPPING MUSIC / LA CHAUDIERE PRODUCTION / LE CHANT DUMONDE / COLLECTIF CA-I / COMPOSIT MUSIC / CRASH DISQUES / CRISTAL MUSIQUE / CRYPTOHYTE / DAQUI /DIAMOND TRAXX / DA SKUD REKORDZ / FACTO RDS / FARGO / HORSNORMES! / ICI D'AILLEURS / IOT / IRFAN[LE LABEL] / JARRING EFFECTS / KIUI PROD / LA BALEINE / MARABI / MARV / MEDIATONE / MILLEMILLIARDS / NACOPAJAZ / NEOMME / NEURONEXION / ODETTE PRODUCTIONS / PATCHWORK / PLATINUMRDS / PRIKOSNOVENIE / SENS INVERSE / SO YOUZ / SUISSAMUSIC / SYNCOPE / TALITRES / TER A TERRE /TROIS HEURES MOINS LE QUART / TROISQUATRE! / VAÏ LA BOT / VICIOUS CIRCLE / VOLVOX MUSIC ainsi quele réseau ZONE FRANCHE les fédérations PHONOPACA, CD1D et FEPPIA

si vous désirez vous associer à ce texte, écrivez à : contact@feppia.org / promo@cd1d.com

06 16 98 85 07 – www.feppia.org - www.cd1d.com

Désaccords Majeurs 4

2009-04-21T08:12:00.001+02:00

BRUNO CARIOU DESACCORDS MAJEURS 4. Peace on Earth

A la fin des années 60, les petits objets divers et variés ont envahi le quotidien : leur profusion et leur présence constante à la maison crée en même tant une forme de richesse extérieure et un fantasme durable d’en vouloir toujours plus. Pas tout le monde ceci dit puisque les mouvements de 68 montrent aussi que la base politique de ce système court après son époque et a grand besoin d’une mise au point. L’arrivée de la pilule, l’évolution des droits des femmes, le Vietnam, et la conquête de l’espace vont bouleverser une époque qui s’encroûtait paisiblement dans le superficiel. Tous ces événements sont bel et bien concrets. Si les adultes discutent sérieusement de la suite à donner à la République, si le monde occidental organise ses défenses face à une Amérique qui grossit à vue d’œil, et bien les jeunes eux se disent qu’il est grand temps de profiter de la vie. Tout en prônant une liberté extrême loin des complets vestons, ils s’improvisent chefs de file d’une philosophie aux senteurs exotiques qui voudrait que l’équilibre du monde ne soit pas économique ni politique mais bien humaniste. Amusant. Le communisme n’a pas encore montré son vrai visage et reste une alternative à Darwin. Trouver un équilibre entre les forts et les faibles. L’intelligentsia en place n’aime guère les bons sentiments mais les émeutes de mai et les rassemblements aux USA font vaciller les gouvernements. A cette époque encore, il semble que les chanteurs soient des vecteurs d’excitation, des spots publicitaires pour tel ou tel message, parfois des acharnés engagés contre ou pour. Hors des amphis, c’est lors de grands festivals que le message passe, sur scène donc. Une nouvelle race de poètes engagés voit le jour, en France aussi. Cependant, les Rolling Stones rendent tout le monde hystérique avec trois accords et un texte sans queue ni tête, Hendrix éternise la guitare, Led Zep ou Pink Floyd cherchent le sens du Tao sur des morceaux de dix huit minutes pour des communions sans fin. On ne sait plus trop s’il s’agit de se défoncer pour être heureux ou de prendre les armes et ouvrir la voix dans des débats politiques qui sont trop compliqués pour réellement intéresser le grand public.

Zone trouble donc. Il en reste quelques grands morceaux qui ont marqué leur époque et passé les années. On a quand même l’impression que la musique populaire suit son époque sans la devancer, en résumant pertinemment les émotions, en rappelant les vieux fantasmes, mais sans vraiment faire avancer la machine. Si on veut bien croire qu’une révolution permet de tout changer, on est tout de même plus rassuré si elle est suivie que si on la mène à dix. La chanson reste donc un divertissement, une confirmation. Et, avec le temps, plus elle sera consensuelle, plus elle sera validée. Plus elle sera rebelle, plus elle sera muselée, pas par interdiction bien sûr mais par remodelage progressif.

On notera que l’ère des clones ne faisait que commencer dans les années 60, Johnny faisait son Elvis et Bardot sa Marilyn. Pourtant, certains n’ont jamais pu être copiés : les Beatles, Led Zep, Hendricks n’ont aucun équivalent en France. Il doit y avoir une limite de talent au clonage, et un groupe qui écrit en 7/8 pour 25 instruments doit être plus dur à cloner qu’une blonde pulpeuse qui fait l’ingénue. Après Hollywood, c’est la langue anglaise elle-même qui s’impose comme un modèle, incopiable dès qu’il s’agit d’être en avance. On aura bien des chansons façon Beatles, des chorus Hendrixiens dans des tubes à deux francs, mais rien à la hauteur des originaux. Comme pour le cinéma, c’est l’anglo-saxon qui prend les rênes. Les années hippies, tout en montrant les limites de l’establishment, fabriquent doucement les fondations des empires commerciaux d’aujourd’hui. Les stars deviennent richissimes, s’entourent de myriades d’avocats et hommes d’affaires, la Sacem s’en mêle et les éditeurs se frottent les mains. On prépare finalement la star’Ac où comment gagner des millions avec du recyclage de morceaux bien aimés ou juste en clonant ces morceaux pour entretenir la flamme. Devant les projecteurs, il suffira de poser une idiote un peu sexy ou un boutonneux précocement beau gosse. Comment les gens continuent à avaler la pilule ? On va y revenir plus loin.

Tout ce qu’il y aura pu avoir de nouveau dans les années 60/70 a été avalé à une vitesse telle que c’en est triste à voir. La surconsommation prend sa place : ce qui devient commun, c’est que la vie de jour est la même qu’avant : il faut se lever, aller bosser et gagner bien moins que l’autre là qui fout rien. Et la vie de nuit ? Orgiaque, débraillée, mais finalement stérile. Malgré la pilule, il faut bien faire des enfants, malgré le délire global, la paix dans le monde et Ari Krishna, il faut bien faire des affaires. Et si les beuveries d’antan sont agrémentées de substances addictives un peu plus fortes, elles ne restent, pour le commun de mortels, que des plaisirs tabous ou passagers. Rien ne change. Pas de coup d’état, juste un coup d’éclat. Le gouvernement est en place et gère ses ministères et se discrètes magouilles histoire d’avoir une retraite confortable, l’équilibre mondial se décale de l’opposition est/ouest, le choc pétrolier inquiète mais finit par s’effacer, le Vietnam s’apaise, l’occident fortifie ses défenses et les gens normaux commencent à se dire que l’égoïsme a du bon, qu’il vaut mieux sécuriser ses arrières, épargner et vivre doucement plutôt que de s’exciter pour rien. Finalement, le Vietnam c’est loin et ça regarde surtout les Américains. Pas de droit d’ingérence en 1976.

Les grandes entreprises se consolident aussi, élaborent de nouvelles stratégies marketing : il faut donner l’impression de bonheur lent. Les gens consomment doucement, ne les énervons pas. Il faut leur embellir la vie, les rassurer, leur inventer le sachet à ouverture facile et refermable ! L’industrie du disque se porte au mieux et l’arrivée de la disco va porter son coup fatal à une chanson française déjà bien médiocre. Les résultats financiers par contre seront pharaoniques. En 78, « born to be alive » démarre une carrière toujours en cours aujourd’hui après plus de vingt cinq million de ventes. Les hippies se fondent dans le paysage, disparaissent dans les campagnes ou en Asie, c’est l’époque de yuppies qui arrive, des traders et des grands groupes. Le commun des mortels a été bien ciblé : il aime la tranquillité, les belles femmes, l’alcool et la drogue pour se marrer. Il aime bien aussi penser qu’il est quelqu’un de bien, par exemple en donnant à l’Unesco. Comme la paix c’est mieux que la guerre, il va devenir un non guerrier, un loukoum habillé en héro mais qui a dit non à l’usage des armes et les puissants, un superbe et fidèle vache à lait. Un citoyen qui refuse le combat. Le futur sera économique, Dieu est mort, l’Amérique prévaut, les héros sont préfabriqués et l’or coule à flots. La France sort de De Gaulle toujours à droite, l’Afrique devient un sujet récurrent (il faut toujours donner un faible à sauver), Cuba moins, les Bee Gees réinventent la polyphonie (et le nouveau look de l’homme moderne : efféminé avec voix de fausset, toujours de mise aujourd’hui notamment chez Christophe Willem ou Mika, grotesques prétentieux aux chansons de supermarché et singeries de castra). Earth Wind & Fire (« Eau, Vent et Feu », concept bouddhiste ? Forcément des gentils non-commerciaux) incendie les dance floors où des jeunes alcoolisés se torchent une petite dernière en rêvant à leur futur proche… ou Porsche. Le peuple se tient bien, pas de révolution en vue. Les problèmes du monde relayés par la télévision semblent lointains. Les intellos sont là pour commenter ou s’énerver dans de grands coups de gueules télévisuels finalement stériles (mais lucratif pour les best of du futur). Ce que tout le monde veut au fond, c’est la paix. La voiture, le chien, la gentille femme, ma télé et la paix autour. C’est le début de la fin du monde occidental.

Le peuple est donc mûr pour un asservissement doux et discret, la nouvelle dictature lente formatée par des publicitaires et des psychologues du marketing : l’apparence de la paix permet de maintenir la non-action. Et le peuple reste mou puisqu’il est satisfait, on peut donc tout faire dans son dos. Il restera à faire taire les réfractaires doucement, en les faisant passer pour des fous ou en les payant pour être des excentriques, en les surinvitant à la télé pour qu’ils deviennent caricaturaux ou lassant, en répétant régulièrement que la situation est difficile mais maîtrisée par un système politique moderne et sérieux dont vous n’avez pas besoin de connaître les dessous.

La musique populaire des années 75 en France, encore une fois, suit son époque. Elle sera bête, produite à la va-vite, sans talent et extrêmement lucrative. Elle reprend sa place de divertissement, de passe-temps. Le but semble clair : danser en attendant que ça passe. Et la formule est encore applicable aujourd’hui. Au cinéma, réminiscence d’un communisme désolant et l’excitation de 68, le héro devient l’homme banal, le paumé de la rue avec ses drames basiques. Proche du peuple puisqu’il est le peuple, pas forcément beau, pas forcément héroïque, parfois alcoolo, peu cultivé, il vit. Serpico (1973) ou Dewaere (les valseuses 1974), Léotard (La gueule Ouverte 1974) sont de nouvelles figures mal foutues qui traînent la vie comme tout le monde. Anti-héros ? Ils sont ce qu’on ne voudrait surtout pas être. Pourtant pour beaucoup, ils sont un miroir où ils peuvent contempler par procuration leur propre vie ratée. Comme des vétérans fatigués d’une guerre de colosses qui n’aurait laissé que des âmes vagabondes.

C’est dans cette ambiance morne mais paisible qu’arrive la rose socialiste en 81 qui parlera de « changement », dans une campagne marketing orchestré par des publicitaires en vogue. Une nouvelle manipulation discrète du peuple pour qu’il tienne encore un peu, disons 14 ans au moins.

Les années 80 marqueront l’avènement durable de la variétoche, un style de musique populaire insipide, totalement immatériel, fait de sons fades, nappes de synthés façon valses de Vienne, sons électroniques pour annoncer le grand futur galactique, des chanteurs mutants avec des coiffures débiles et des costumes grotesques. Avec toujours la même consigne : divertir. Les gens doivent danser, s’amuser, draguer, baiser, se séparer et ponctuer chaque secousse de leur vie d’une mélodie convenable. Les punks anglais auront beau prôner le n’importe quoi, le bruit, les guitares à donf, ils ne dureront pas, et leurs costumes, pitoyables même si sensés, n’y changeront rien. Le n’importe quoi n’intéresse pas grand monde. Ici, on veut la paix, l’ordre et surtout : que rien ne se passe.

Désaccords Majeurs 3

2009-03-10T21:45:00.004+01:00

BRUNO CARIOU

DESACCORDS MAJEURS

3. Du pain, du pain ! Il y en aura pour tout le monde : des héros gentils (Cary Grant, James Steward), dont les interprètes deviennent vite les gendres idéaux (comme Adamo) d’une société assez tranquille ou tout un chacun aura son frigidaire, sa berline et son poste de télévision. Les nouveaux outils du servage moderne.

Les héros historiques (John Wayne sauve l’Amérique, bien avant Bruce Willis), revivent le débarquement, la ruée vers l’or, la conquête spatiale, gagnent même le Vietnam, l’Irak bientôt. Tout ce qui peut valoriser le panache Américain. Les héros dramatiques (Marylin ou Brando), par leurs excès dans la vie réelle créent de nouveaux mythes, des fantasmes durables, de nouvelles icones shakespeariennes, vieux romantiques à célébrer mais à ne pas reproduire chez soi. La prolifération des managers et agents fera qu’aujourd’hui, les drames personnels sont plus souvent inventés que vécus et les suicides ou morts mystérieuses beaucoup plus rares. On gardera quand même un amour pour ses morts prématurées entourées de questions : Jim Morrison ou Curt Cobain, John Lennon et Jeff Buckley (différemment) restent d’éternels rebelles, beaux, vivant, icônes de christ. Plus de chanteurs que d’acteurs dans les années 60 apparemment ?

Et bien sûr les super héros, qui reviennent en force en 2007, qui font un peu ce qu’ils peuvent pour la gloire du drapeau étoilé. On notera bien moins de suicide chez les anglais qui préfèrent finir millionnaires et vieux (Rolling Stones, Bowie) apparemment.

Tout devient donc bien défini dans le meilleur des mondes des années 50. Les héros pullulent (même les grecs dans les péplums), l’Amérique est reine du monde, tue les méchants indiens et les vilains nazis. Les ignobles Russes aussi ne perdent rien pour attendre. Il faudra les battre dans la course aux étoiles un peu plus tard. Hiroshima fait peur et impose les Etats-Unis comme plus dangereuse nation, plus grande, plus forte. Darwin se marre.

Et comment vont les gens ? Ils ont du pain. Et tout plein d’objets aussi. Des sofas, frigos, grille pains, et ce bel objet qui n’arrête pas de jacasser à côté de la radio : le poste de télévision. Si la radio a permis bien sûr d’assurer une diffusion continue des stars de la chanson, la télé permet d’ajouter au fantasme : les chanteurs connus de nos jours sont généralement beaux (en France en tout cas), comme les acteurs d’Hollywood, et comme les acteurs des nouvelles séries franchouillardes. Les moches passent mal à l’écran, mieux vaut les éviter. Les « génies » par contre ont un passe droit : Gainsbourg, Brel, Goldman, Souchon, ne sont pas des Adonis, ils doivent avoir autre chose. En Angleterre, le principe ne fonctionne pas et la plupart des monstres sacrés sont plutôt quelconques, sublimés par la beauté de leur art sans doute. Elvis lui sera les deux, mais dans l’ordre qu’il faut pour devenir une star.

On s’éloigne des années 50 avec de grosses tensions politiques et une culture populaire très clean pour les trentenaires et qui tourne au rock excité chez les jeunes. En France, on clone bien puisque ce sont les principes qui sont rentables finalement, plus que les artistes. Bardot sera notre Marylin et Johnny notre Elvis. On n’invente pas trop donc au niveau star. Brel mettra du temps à faire du bruit et Brassens ou Ferré, qu’on a l’impression d’avoir toujours vus vieux, seront les derniers dinosaures d’une chanson écrite par amour plus que par intérêt.

Ceux qui vont mettre tout le monde d’accord et bien provoquer une révolution de l’écriture musicale de la musique populaire sont anglais, pas américains. Les Beatles en mêlant l’harmonie classique, le groove rock et le look vont changer pour longtemps l’équation de production des maisons de disques. C’est peut-être à se moment là que tout se rejoint et que Sinatra et Montand passent dans la case « papis » : le romantisme, la politique, le sexe, la révolution, les années 60 qui basculent, la nouvelle vague et le prologue du XXIème siècle.

Tout ce temps là, les producteurs apparaissent comme de grands génies des affaires qui contrôlent Hollywood et l’édition musicale. Ils font signer des contrats vaseux à des artistes peu au fait et s’enrichissent à vue d’œil tout en produisant des monstres (les Ben Hur ou 10 commandements, avant Titanic ou Lord of the Rings), effets spéciaux, grands décors, du grand art populaire où l’angle de la caméra n’a plus l’importance qu’elle a eu chez Ford ou Welles mais où le spectacle fiction envahit les salles et crée une demande populaire qui ne fera que grandir. Hollywood envahit et colonise le monde fictif. Il ne reste que la lune à prendre, en 69, avant les Russes. Le Viet Nam aussi.

Les mouvements de 68 pacifistes, le Watergate et l’interminable bêtise des dirigeants Russes vont sceller une partie de ce XXème siècle et ouvrir la porte à une suite inédite : le contrôle des masses par l’euphorie. Le fantasme roi qui va transformer progressivement une certaine culture en pur divertissement. Peut-être la nuance est-elle subtile ? Il me semble tout de même qu’un plan ou une séquence travaillés chez Hitchcock ou Welles ne produisent pas le même « effet » qu’un plan dans « Astérix et Cléopâtre ». Bien sûr il y a toujours eu ce cinéma, les séries B, les petits budgets filmés à la va vite. Mais au fil du temps, le rapport s’est inversé. Ou alors est-ce les retours médias qui se seraient inversés ? Ou le discours cinématographique qui aurait disparu ? Un langage universel commun aurait été inventé et toutes les langues rares supprimées ?

Quoiqu’il en soit, les baba cools vont instaurer une idée simple et efficace, très judéo-chrétienne finalement : s’aimer les uns les autres, ne plus faire la guerre, sauver le monde et profiter de la vie. C’est complètement ridicule et aux antipodes de l’évolution de l’homme mais ça va passer, un moment en tout cas. Pour les champions du marketing, ce sera de l’eau bénite pour plus tard. Le bien et le mal, avec une légère tendance à faire préférer le bien, of course. C’est le budget du Vietnam qui a été coupé, faute de résultat, pas la guerre finalement. Sans vouloir minimiser l’opinion publique, elle est quand même très changeante et plutôt éphémère. La technique du publicitaire sera bien de jouer avec, la modeler (vous avez dit « mode » ?), voire la diriger dans telle ou telle direction. On sait aujourd’hui que seule une grande famine, ou pauvreté pousserait l’ensemble de la population à la révolution. Si c’est seulement le voisin qui a faim, on suppose qu’il va se débrouiller. Les survivants de Woodstock sont aujourd’hui millionnaires, les Rolling Stones montreront vite que la musique est un business avant tout (et 3 accords qui marchent bien), Mettalica s’en souviendra. Les anciens hippies aussi du reste. Sauver le monde c’est sympa mais 1 million d’albums vendus 15 euros, ça fait 15 millions d’euros. A choisir, les plus baba cools n’ont pas hésité longtemps.

Les disques se vendent bien dans les années 60. Avec on peut faire une boum, emballer les filles. Quand on a le cœur brisé aussi, on peut pleurer sur « Love me tender ». On n’est plus obligé d’attendre que la radio passe ce qu’elle veut, on se fait sa propre playlist, on s’improvise DJ, véritable iPod vivant. Les producteurs se lèchent les babines ; il ne s’agit pas de vendre 1000 voitures à 10000 euros, mais bien 2 millions de 45 tours à 3 euros. Le filon est juteux. Et l’avantage des yeah yeahs, c’est que les morceaux sont simples à élaborer (4 accords, un rythme à 4/4 et un refrain stupide avec pas plus de 4 phrases). Pour les jeunes filles en fleur, un beau gosse à la guitare, et pour les gars une cruche à forte poitrine qui se trémousse bien. Les Brando, Dean et Marylin serviront de moules visuels. On clone. Les starlettes se multiplient, envahissent les croisettes. Les crooners aussi. Et même si une chanson française élaborée tente de suivre les années 60, Brel trouve ça « plutôt inquiétant ». C’est le début de la grande manipulation médiatique et marketing, de l’audimat et de la concurrence. On fabrique des produits pour jeunes. Et comme le mot d’ordre des jeunes va devenir « peace and love », quitte à ne rien glander toute la journée à part baiser, fumer et pester sur la société, les nouvelles cibles sont fragiles, bêtes et parfaites comme cobaye pour le marketing qui arrive.

C’est cette perte de qualité d’écriture, due à l’obligation de produire à grande vitesse qui amènera cette exécrable « variété française » des années 75-80. Les années 70 laisseront pourtant derrière elle un nouveau fantasme, bien puéril, mais tout de même puissant : la désobéissance civile.

Désaccords Majeurs 2

2009-02-18T17:33:00.007+01:00

BRUNO CARIOU DESACCORDS MAJEURS 2. Hercule et Marylin

Est-ce que la source de cet imbroglio romantico-judéo-chrétien ne viendrait pas des vieilles légendes de nos enfances ? Les héros Grecs défiaient des monstres improbables et s’en allaient sauver le monde moderne, en tout cas prouver que la valeur venait de l’héroïsme et de l’irrésistible envie de se rapprocher des Dieux.

L’homme guerrier a toujours brillé durablement par ses victoires mais aussi par les drames collatéraux qu’il provoquait ou supportait. Les grandes histoires d’amour impossibles, la destruction d’une nation, les dilemmes terribles et la colère des Dieux. Des personnages, sont restés dans l’imaginaire collectif comme des miroirs de nos combats personnels. Sisyphe ou Orphée, Werther ou Roméo. Puis Julien Sorel ou Emma Bovary quand une espèce de quotidien peu lumineux devient toile de fond des drames en cours. La révolution industrielle, la saleté, la pauvreté, un peuple triste où les héros se meurent, où David Copperfield ou Gavroche ressortent comme les nouveaux martyrs d’un peuple qui ne contrôle plus sa destinée. Car si Cosette est bien émouvante, c’est Danton ou Lafayette qui mènent la barque. Le réel revient au devant de la scène et les nouveaux héros deviennent politiques, riches, influents. Ils auront les rôles des méchants (encore aujourd’hui à Hollywood), mais ils dessinent les chemins de tous. Darwin étudie le pourquoi du comment, puis Freud, les Dieux disparaissent, les grandes épopées deviennent scientifiques ou technologiques. L’homme des Lumières doit devenir sage, garant de la pérennité d’une certaine paix. L’esclavage sera aboli, le règne de la machine arrive. Il produira, entre autre, le frigidaire et la seconde guerre mondiale.

Aujourd’hui, Charlton Eston est ringard, les 10 commandements semble très cheap. Les collégiens lisent l’Odyssée en baillant, et les trois mousquetaires font légèrement fofolles. Il semblerait qu’à force de répétition, les nouveaux publics se soient rendu compte que toutes ces histoires se ressemblaient un peu trop. Au point de les mélanger ou, en tout cas, de voir venir la chute, le coup de théâtre. Tous ces revirements de situation tellement galvaudés que tout le monde devient dur à séduire. Tout a été remaké, re-commenté, rejoué, re-parodié, au point où toute la saveur des originaux a disparu. Même les westerns sont oubliés, l’Amérique ayant, au fil des années, pris un statut de grosse frimeuse abritant des héros craignos, maitres du monde soit, mais surtout du leur, de leur gros délire de terre divine et de peuple élu. Plus personne n’y croit. Puis, comme il n’y a plus de guerre sur le territoire, tout le monde a eu le temps de vivre un peu, et de se rendre compte que les héros dans la vie courante, il n’y en a pas besoin. Les histoires d’amour en ont pris une bonne claque d’ailleurs. Puisqu’un mari n’a plus à sauver sa femme des griffes de l’ignoble tyran, il n’est plus un héro. Du coup, il redevient très banal finalement. Ou alors bon psy. Dans tous les cas, il devient divorçable. Ca c’est nouveau non ?

Dans les années 40, les héros que l’on trouve dans la culture populaire sont soit ordinaires (ceux des films de Capra ou Duvivier), soit extraordinaires (les super héros sont nés, nouveaux Hercules aux pouvoirs démesurés et aux drames intimes shakespeariens), soit, un peu plus tard, les 2 à la fois (James Dean et Marylin meurent dans les films et dans la vie). Les grandes stars des années 50 et 60 sont grandes par leurs forces et leurs faiblesses, il faut donc qu’on en sache autant sur leurs rôles que sur leurs vies. Comme des héros vivants, martyrs et proches des Dieux, ils incarnent l’homme moderne, en guerre contre un ennemi plus intime. On ne leur en veut pas d’être riches, vu qu’ils le payent de toute évidence. C’est bien sûr le cas des plus connus, resplendissant (Marylin, Dean, Clift, Gable) puisque la plupart des autres pendant ce temps, se débrouillent pour s’entourer au mieux et les carrières d’agents, producteurs, avocats spécialisés commencent à fleurir en Californie. Malheureusement pour les années à venir, les nouvelles icônes d’Hollywood installeront avec elles tout un nouveau commerce bien lucratif. Si Brando fait vendre des marcels (après Un Tramway Nommé Désir) ou Stallone des couteaux à double lames (après Rambo II), il est grand temps de penser aux produits dérivés.

En tout cas, ce qui devient clair, c’est qu’Hollywood, tout en servant la politique internationale, nous invente de nouveaux héros qui, guerriers ou poètes, pères de familles ou alcooliques sont quoiqu’il arrive : américains.

Ca parait peut-être exagéré mais c’est une donnée qui va relier l’après-guerre au XXIème siècle, en tout cas pour ce qui est de la culture populaire. Hollywood a très certainement changé le monde, notamment la façon dont la masse populaire pourra être contrôlée, incitée, drivée, dirigée à gauche ou à droite pendant longtemps.

Désaccords Majeurs 1

2009-02-04T16:23:00.002+01:00

BRUNO CARIOU DESACCORDS MAJEURS 1. Les Temps Modernes

Quand on aide, on ne compte pas. Ni les heures, ni l’argent, ni les muscles ou la tête. On aide tout droit jusqu’à ce que tout danger soit écarté. Petit producteur indépendant, que ce soit de fruits, de légumes, de café ou de musique, c’est la même mission. La graine que l’on plante doit être entourée de bonne terre, d’ensoleillement, d’eau et surtout de la multitude de micro éléments extérieurs qui vont la nourrir. Le boulot N°1 du producteur est de veiller à la terre, l’ensoleillement et l’eau. Pour le reste, on appellera ça la vie en général : les amis, les rencontres, les voyages, les combats intimes. Qu’est-ce qu’un producteur peut y faire ? Faciliter une rencontre. Ou élever un niveau de vie, permettant d’acquérir certains outils plus rapidement. Une serre pour certains fruits évite qu’ils aient froid. Un producteur peut financer la création d’une serre.

Et pourquoi il ferait tout ça ? On dit souvent que les producteurs sont des artistes ratés. Que ce soit vrai ou faux, son travail n’aura d’autre objectif que la réussite du projet. Peu importe donc. Le plaisir du producteur par contre, n’est pas vraiment dans la consommation des fruits qu’il produit, mais plutôt dans le jeu d’engrenages qui amène la graine à maturation vers un état beau, original, satisfaisant. Finalement il s’agit simplement de fruits, ici de chansons. On n’est pas en train d’envoyer une fusée sur Pluton. Une chanson, c’est une chanson, inutile d’en faire tout un plat. Ce qu’elle a de beau, d’enivrant, c’est le souvenir des trois longues phases qui l’ont amené à exister dans le monde réel : la conception, la production, la diffusion.

Et pourquoi un artiste ne ferait-il pas tout ça tout seul ? En autoproduction ? Parce que l’artiste ne veut pas se voir mûrir, grandir, devenir, etc. … Il veut juste vivre, au moment où. Les autoproductions sont rarement vraiment réussies. L’artiste peut s’auto-fournir les éléments externes à sa création (la vie en général), mais peu souvent la bonne terre, l’ensoleillement et l’eau. Ils auront donc la plupart du temps les engrais les plus chers, une vitalité débordante, mais aussi une base mouvante, peu fiable, des changements climatiques ingérables, des disproportions regrettables entre l’énergie et les moyens. On aboutira à une récolte dépareillée : un groupe de fruits sans cohérence dont il ressort une réelle dynamique, une belle envie de bien faire, mais en visu, de mauvais choix logiques, des taches sur la peau du fruit, des queues en tire-bouchon, des fruits mutants, parfois étonnant c’est vrai, qui ressemblent vaguement à ceux que l’on connait mais avec une tare évidente, quelque chose qui nous fait dire : ben, j’aime pas trop, je vais attendre la prochaine fournée. On dirait du melon mais avec un arrière gout d’orange. Pas très digeste à l’oreille.

Non pas que le producteur va standardiser la création pour qu’elle ressemble à n’importe quelle autre, bien sûr que non. Mais il va relier les éléments existants, les outils, les idées, les opposer, les exposer, les replacer, trouver l’équilibre qui fait qu’une œuvre est à la fois belle et originale et à la fois recevable par le public qui n’est pas forcément musicologue.

Evidemment, les exceptions existent : le fruit mutant qui a bon goût et bonne gueule. Souvent c’est une perle dont les composantes seront étudiées par les producteurs (surtout les plus gros qui ont le temps) pour essayer de les reproduire à l’infini, ce qu’ils ratent la plupart du temps étant donné que le coup de génie d’une autoproduction (une autoproduction artistique s’entend, pas financière), provient d’ingrédients si personnels à l’artiste, voire inconnues du monde réel que seul lui pourra récidiver. Parfois d’ailleurs cet artiste deviendra producteur lui-même, pour utiliser sa méthode sur d’autres graines.

Le producteur est occupé par une somme d’activités diverses liées au développement de la graine qu’il saura gérer parce qu’il est producteur justement. L’artiste lui saura concevoir au mieux tant qu’il n’a pas de certitude ou de plan établi, du moins sur la phase de conception. Ils ne se disent pas tout donc. L’artiste sera parfois étonné de tel événement ou retour lié à son travail contrairement au producteur puisqu’il a anticipé l’événement en question et est déjà en train d’en faire germer d’autres.

Rappelons ici que nous parlons de petits producteur indépendants et non pas de grosses usines de production qui peuvent à la fois faciliter la production de petits bijoux comme favoriser la multiplication en masse de gros fruits médiocres, sans saveur ni couleur, parfois avariés, pour la consommation de tous les jours des gens pour qui la qualité (de la nourriture ou de la musique) n’a aucune importance.

Un point commun gigantesque entre le producteur et l’artiste ceci dit : l’extraordinaire incertitude quant à une éventuelle nouvelle production. Pour l’artiste évidemment pour des raisons cosmiques, en tout cas ésotériques : la remise en marche d’une recherche dans le vide, où les outils déjà utilisés peuvent l’être encore mais où l’excitation viendrait plutôt du défi auto-infligé d’en inventer d’autres. La peur immense aussi de s’être sorti du dernier saut dans le vide et de devoir se remettre dans l’angoisse d’un nouveau ; masochiste l’artiste ? Pour le producteur, la veille constante qui va lui permettre de se rendre compte que tel terrain préparé pour le confort de l’artiste doit être modifié, que tel ensoleillement ne lui va plus du tout ou que de nouvelles rencontres sont nécessaires.

Le petit producteur et le petit artiste indépendants sont très profondément liés à cette angoisse régulière du renouvellement. C’est peut-être même leur mode de vie. Il en ressort une confiance digne et admirable, que l’on retrouve peu chez les plus gros. Les plus gros qui auront tendance, après un succès, à conseiller à leurs gros artistes de conserver le même environnement, de bichonner les mêmes amis et surtout de reproduire exactement les mêmes fruits, récolte après récolte. Il a été prouvé à maintes reprises que de tels artistes peuvent durer bien longtemps. Même s’ils ont contribué largement à l’affadissement de la culture populaire en général en faisant penser à tout le monde qu’une banane c’est jaune, c’est long avec une peau qu’on enlève et ça a un goût de banane. Un tube fait 2’30, avec un refrain facile à répéter, un texte qui ne dit rien et un arrangement en plastique qui fait penser à un tube.

Pour le « grand » public (on parle de grande consommation, de super marchés, de géants casinos) une bonne banane est juste une banane qui ressemble à une banane. C’est probablement ce qui a donné cette exécrable « variété française » qui a le même look, la même texture et le même goût depuis tant d’années. Mais comment est-ce que le consommateur s’est laissé piéger dans cette spirale sans fond où tout ce qu’il écoute a la même fadeur ? Une irrésistible envie de stabilité ? Toujours les mêmes fruits (pomme, banane, parfois en duo pomme/banane, en compote par exemple, abricots pour l’été (en tube) ou ananas (en tube exotique avec les filles sur la plage), les romantiques cerises d’après l’hiver), un processus récurrent donc rassurant ? Qui tendrait à certifier que tout va bien ? Que la vie est stable, évidemment paisible, sans danger à venir ? Voilà probablement la grande équation de production adulée et parfaitement maîtrisée par les grandes usines. Donnez leur exactement ce qu’ils attendent, modifiez légèrement l’emballage de temps en temps, mais surtout que la texture et la saveur restent constantes. Ce peuple là a besoin d’être rassuré, on ne va pas lui proposer une banne rouge ou une pomme ovale.

Pourtant la vie c’est tout l’inverse ; c’est le danger, le mouvement, le courage, les défis. L’avènement de la sacro-sainte variétoche serait donc dû à une évolution de notre société vers la crainte et donc le retranchement vers des valeurs sures ? Mais quand ? Et pourquoi ? Quand donc est mort officiellement le grand romantisme qui a tant fait de mouvements, de révolutions, annihilé l’esclavage et réveillé la lumière ? Quand la psychanalyse s’en est mêlée ? Un contrecoup non digéré de la deuxième guerre ? Une manipulation globale des masses pour qu’elles se tiennent tranquille ?

En 2010, est-ce que l’homme sera grand et fort, maître des armes et protecteur de la femme fragile, de retour au foyer ? Un homme qui une fois validé par un contrat à durée indéterminée n’en bougera plus jamais, la vie validée à un instant T qui devient fixe, immuablement stable et définie, et qui a donc besoin de Maroc, de Grandes Vacances, de films d’action, de maîtresses, de bagarres adolescentes ? Est-ce qu’il ne va pas falloir remonter le temps jusqu’à la naissance de cette société de grande consommation, de production de masse et de divertissement à tout va ? Où le confort est devenu mode de vie et l’émotion passe temps.

La Main Des Maitres

2008-11-11T07:07:00.002+01:00

Superbe court métrage.

Tout le monde est producteur

2008-10-13T11:24:00.012+02:00

Alors revenons sur le cas MyMajorCompany (MMC) ou Spidart. Les internautes sont conviés à devenir producteurs des artistes qu'ils soutiennent sur le site (les artistes s'inscrivant à part.)
Le principe (1) : vous misez, minimum 10 euros, maximum 700 euros sur 1 artiste. Le but est d'arriver à 70 000 euros, moment où MMC déclenchera l'enregistrement en studio de l'album de l'artiste.
Question 1 immédiate : MMC mise combien ? Ben, 0 euro si le budget global reste à 70 000 euros.
Question 2 : combien gagne MMC sur 0 euros misés ? ben, 50% (2) des ventes si on considère que l'ensemble des producteurs touche 30% et l'artiste 20%.
(1) avril 2009, il s'agit maintenant de 100 000 euros.
(2) le distributeur (Warner donc) ponctionne 20% au départ.

Le principe (2) : l'ensemble des producteurs touche donc 30% des ventes (en enlevant le cout de pressage (1.50€/cd) et les droits (1€/cd), la tva (19.6%), on peut considérer que ce qui revient sur 1 vente équivaut à 6.50 euros). Donc : les producteurs touchent 30% de 6.50 au prorata de ce qu'ils ont misé. Donc : si vous avez misé le maximum (700, soit 1% du budget), vous toucherez 1% de 30% des ventes. il faut donc vendre 36 000 disques (ou téléchargements) pour que vous remboursiez votre mise. Ensuite c'est bénef.
Jusque là, c'est sympa : un risque à prendre. Si ça passe, ça arrondit les fins de mois. (on notera que pendant ce temps là, sur 0 euros misés, MMC récupère 117 000 euros sauf si j'ai rien compris.) Si on lit bien le contrat et qu'on adhère, y'a pas grand chose à dire en plus.
Regardons tout de même le cas de Grégoire. Son sublime hymne à l'amour et à la solidarité explose les charts en France. On peut donc supposer que tous les prods vont récupérer leur mise, voire gagner de l'argent. bon c'est cool. On a donc la chance de découvrir un artiste qui, sans ça, n'aurait jamais sorti un disque. Au niveau des gouts et des couleurs, chacun aura son commentaire bien sûr. D'un côté on se dira qu'un nouveau système de production qui sert à sortir le morceau le plus débile de l'histoire de la variétoche, ça valait pas la peine. Pour d'autres, le chanteur au doux regard de chien battu sera un nouveau Phil Barney au grand coeur et à la voix éraillée. Chacun y trouvera son compte.
Par contre, là où la mise est hasardeuse c'est sur la durée. est-ce que Grégoire va faire carrière ? Vu que le principe est de financer ce qu'on aime, il ne va pas tarder à y avoir trop de prods non ? Comment MMC va gérer le truc si 30 artistes atteignent les 70 000 dans le mois ? Ils vont tous les sortir ??? Le public ne va-t-il pas trouver ça lassant ? Sur les trucs genre popstar, y'en a 1 par an. C'est déjà pas évident à promouvoir et tout le bazard, alors 30 ??? Est-ce que notre ami Grégoire ne serait pas un cas de figure lié à la promo autour du projet MMC ?
Finalement, ce dont on parle, c'est du principe de production, pas tellement du morceau. Au 10ème artiste sorti de là, est-ce qu'on ne va pas perdre le fil ?? S'il s'agit de véritables artistes avec du talent et de l'inventivité, ça peut durer probablement, et même produire des petits bijoux. Par contre, si on reste dans le tube variété, ça va être plus dur. D'ailleurs, si on regarde un peu les vidéos et autres infos autour de Grégoire, on apprend qu'il ne sait pas faire grand chose et que le morceau a été confié à un arrangeur/directeur artistique qui l'a un peu amélioré pour être présentable. On peut se dire aussi un autre truc : est-ce que le Grégoire sait faire son métier ?? Est-ce qu'il sait chanter ? (en studio, on peut corriger un chant douteux avec des petits programmes bien pratiques, genre Auto-tune). Est-ce qu'il sait faire de la scène ? est-ce qu'il est prévu qu'il en fasse ? Est-ce qu'il a d'autres morceaux aussi charmants ? Bref, est-ce qu'un type qui écrit une chanson chez lui peut devenir le N°1 des ventes de disques en France comme Cabrel ?
Ben oui.
Alors, rapprochons cela de la tendance actuelle à transformer tout le monde en spécialiste. n'importe quelle idiote devient chanteuse professionnelle. n'importe qui peut être producteur de disque (financier en tout cas). n'importe qui se déclare journaliste et écrit sur son blog des vérités absolues ( ;). Tout le monde veut être une star de quelque chose, avec une légère préférence pour les métiers prestigieux où il y a beaucoup d'argent à gagner. Tout le monde peut être vendeur aussi (et avoir sa boutique sur des sites de vente d'occaz), tout ça sans formation particulière. C'est la grande magie d'internet. On dirait presque qu'être producteur, c'est facile. qu'être chanteur aussi, ou journaliste, ou vendeur.
A ce rythme là, on va se retrouver dans peu de temps avec une culture de l'à-peu-près qui devrait faire des ravages. plus aucun jugement intelligent, plus aucun recul, plus de distance, de réflexion : tout ce qui peut rapporter à l'ego et au porte-monnaie est bon à prendre. Ca nous promet une médiocrité sans nom, mais qu'on n'aura pas volée. Après tout, à force de dire n'importe quoi et de travailler aux bottes des publicitaires, les journalistes officiels sont devenus des fantomes. Il faut bien les remplacer. idem pour les producteurs de disques. idem pour les artistes has-been. Idem pour les magasins qui vendent trop cher. C'est l'époque de l'individu débrouillard. Quitte à miser 7000 euros sur 10 artistes MMC et gagner le gros lot sur 1 seul.
Ce qui est sûr, c'est que les vrais génies, eux, vont continuer à croupir dans l'ombre. Eux qui pourraient sauver le monde, ou du moins une partie de cette civilisation. Eux qui peuvent réinventer la musique et les émotions, iront-ils s'inscrire sur MMC pour trouver des producteurs ? Si les vrais producteurs (les professionnels) faisaient bien leur boulot, ils n'en auraient pas besoin. Mais voilà, les vrais producteurs sont tellement en retard sur leur époque qu'ils vont se faire doubler par des amateurs. Ceci dit, la variétoche, c'est jamais que du loisir, pas de l'art. Tout ça n'est donc pas si grave ? Il faut juste espérer que dans des domaines un peu plus pointus, genre la chimie, l'armement, l'industrie, on a affaire à des pros et pas à des amateurs. Sinon, on pourrait bien s'électrocuter avec sa brosse à dent un de ces 4 matins. Souhaitons donc bonne route à notre ami Grégoire. On ne peut tout de même pas lui en vouloir de gagner l'argent qu'on lui donne.

note (15.05.2009) : le commentaire "anonyme" laisse supposer que cet article contient des erreurs ou informations erronées. On aimerait bien savoir lesquelles, histoire de préciser le cas échéant.

note 2 (27.11.2009) : depuis avril 2009, les clauses des contrats MMC ont changé. une mise à jour de cet article sera faite prochainement.

MALOH : 7200 minutes

2008-05-04T11:50:00.005+02:00

Et voilà donc mon petit dernier : MALOH ! Enregistré cet hiver avec mon collègue Thomas Poussereau au studio ALTHO à lyon. Il sortira le 16 juin 2008 partout en France !

On y a mis du coeur et beaucoup d'attention : Maloh voulait au départ faire un album quasi-acoustique. En tout cas, garder à tout prix le son des guitares acoustiques, bien nettes, bien folk. Après nombre répèts et grandes discussions, les arrangements se sont mis en place, essentiellement basés donc sur les croisements d'harmonie entre les 2 guitares principales. L'ajout de la basse a donc été pensé en tant que 3ème guitare finalement.

Le chant ne nous posait pas trop de question du départ, étant donné que la tessiture et l'expression de Maloh se mélaient déjà à l'origine, parfaitement avec l'ambiance folk. On a ajouté ensuite les choeurs qu'ils avaient prévus + ceux qu'Amélie (-les-crayons) est venue faire, notamment sur les titres à consonnance un peu celtique ("Marin", "Macfarlane"). Idem pour les flûtes de Guillaume, discrètes et placées dans les interstices où la voix et les guitares laissaient du champ.

Un soupçon de batterie aussi, pour renforder les morceaux plus 'durs' et une séance mémorable d'enregistrement de bruits pour les percus sur "macfarlane" ! Ajoutons à cela quelques cordes (violons et violoncelles joués par Amélie Bouard) pour la face romantique de "7200 minutes", "Monsieur parapluie" ou "Coeur à Quai" et nous voilà avec un bien joli premier album chanson-folk de 11 titres !

on retrouvera Maloh en concert un peu partout à partir de juin, en formation 2 guitares, sur 2008 puis 2009. l'album est un digipak 2 volets, couleur, avec livret 16 pages (photos et textes). Distribué par L'Autre Distribution (Mano Solo, Amélie-les-crayons, Pigalle), on lui souhaite une belle route et d'apporter aux auditeurs la même émotion qu'il nous a donnée pendant sa conception !

pour les news et dates : www.maloh.net ou pour les amoureux de MySpace : www.myspace.com/maloh7200

Eyes Wide Shut

2008-03-25T06:42:00.003+01:00

On aura tout entendu. Du porno au délire sur le fantasme en passant par la jalousie. En fait, les critiques ont tous cherché à trouver "le sujet" du film. Mais peu importe. L'important, c'est qu'ils sont une partie de notre envie d'y aller ou pas. A l'époque, difficile de ne pas entendre parler du film. Il faut dire que Kubrick a lui-même laissé trainé des rumeurs de souffre et a bien consciemment choisi pour la promo la scène de la chambre. Ceci dit, et si on en croit ces messieurs d' "ARRET sur IMAGE", les spécialistes savent bien qu'il etait très doué pour manipuler sa promo et brouiller les pistes. Mais alors, s'ils le savent, pourquoi se laissent -ils avoir ? Si K nous balance du porno soft en avant-première et qu'on sait qu'il brouille les pistes, ne peut -on pas penser directement que le film n'a rien à voir avec ça ?
OK.
Disons que les journalistes ont tout compris, qu'ils ont des infos que nous, quidams moyens, n'avons pas.
Donc,
c'est un film vaguement porno sur les fantasmes d'un couple de bourgeois new yorkais.
Du coup, j'ai moyennement envie d'y aller.
Et c'est là que je vois (dans STUDIO magazine) une photo de la scène du bal masqué.
CHOC ! Je me dis qu'est-ce que ça vient foutre dans une vague histoire de psychocul ?
Alors, j'écoute attentivement le journal, genre tf1, france 2, radio france ou france inter. Mais je n'entends parler que de "film érotique hard", de "fantasmes du couple de 40 ans", de "porno artistique"...
Alors là. Stop. J'y vais.
Et quand je sors, je meurs sur le coup.
Comment ont-ils pu ?
Contrairement aux commentateurs intellomédiateux qui fourmillent dans les studios parisiens, je ne suis pas un expert en technique ou philosophie du langage cinématographique. Et pourtant, moi, j'ai vu un chef d'oeuvre. Mais un chef d'oeuvre dans un sens que je ne pensais pas pouvoir donner au mot. Je ne suis pas retourné au cinéma pendant 3 mois après ça. Je pensais ne plus jamais pouvoir regarder un film après ça.
Alors voilà.
D'abord, si on ne cherche rien au départ, on est beaucoup plus libre pour apprécier (ou détester). Résultat, je mets bien 10 minutes avant de ne plus penser à ce que j'ai entendu sur le film. Donc, ça me gâche la scène du début. Pourtant il y a quelque chose de bizarre.
Le dragueur hongrois est franchement exagéré. Kidman aussi. De même, les top nunuches qui macèrent autour de Cruise paraissent bien poussées. Mais qu'est-ce qu'il fout ? C'est pas du Woody Allen quand même ?
Du coup, j'ouvre dans mon esprit la possibilité que le film soit une parodie. Et puis on enchaîne avec la scène de l'overdose. Là, c'est sérieux.
Donc c'est pas une parodie. je reste dubitatif pendant un moment.
Et puis la scène de la chambre. Kidman en fait peut-être un peu trop mais ça sonne quand même.
De là, le voyage.
Je ne pense plus rien jusqu'à la fin.
Aveuglé. Eyes wide open.
Apres coup, si beaucoup de filles ou femmes ont trouvé qu'on ne voyait pas assez Kidman, que le point de vue sur la femme était insuffisant, c'est bien parcequ'on leur a dit que c'était un film sur le couple. Mais, d'évidence, si c'est Cruise qu'on suit sur 80 pour cent du film, peut-être est-ce ce tout simplement un film sur l'homme du couple. Si Kidman disparaît peu à peu, c'est tout de même pas un hasard.
Alors disons que c'est un film sur l'homme.
Franchement tout s'éclaire.
Ce n'est plus du porno soft, ni de l'érotiquement correct, ni de la psychanalyse de couple, ni une parodie, ni même un chef d'oeuvre. C'est un film sur la peur de l'homme dans sa définition d'être un homme.
Tout colle.
Regardez à nouveau la première scène. Et comment Kidman parle au Hongrois. Et comment Cruise ne parle pas aux nymphettes.
Regardez comment Kidman affirme son délire de marin. Et comment Cruise le traduit. (en noir et blanc stéréotypiquement ralenti)
Regardez comment Cruise se fait brancher par des paumés dans la rue et comme il ne répond rien.
Regardez comment il convainc le loueur de costume.
Regardez comment il comprend que la fille de se dernier est louée aussi et comment il n'agit rien.
Regardez comment il pense être suivi dans la rue et s'enfuit devant, finalement, rien.
Regardez comment il visionne la masquarade, l'orgie et ne voit rien.
Regardez comment il s'invente une enquête qui ne le mène à rien.
Regardez comment il se fabrique une héroine romantique (qui lui sauve la vie) mais ne lui demande rien.
Regardez comment les évènements qu'il se crée finissent tous dans le néant absolu.
Il est où le film sur le couple ?
Y en a pas.
C'est un film sur l'homme.
Sur l'homme héros. L'homme masculin jusqu'à l'extrême.
Celui qui s'invente un monde truffé de preuves qu'il est bien un homme.
On le poursuit dans la rue . Action.
Il se mêle à une intrigue mystérieuse parsemée de morts inexpliquées. Action
Sa femme est une salope ? Génial ! Enfin un problème d'homme.
Il devrait la tuer. Non, trop lâche. Pas assez homme.
Et s'il la trompait ? Pas mal.
Avec une connaissance ? Ca tombe bien.
Y'a la veuve éplorée qui ne veut que lui. Ben alors, y-a qu'à.
Mais non. Manque de courage ou pas assez classe ?
Une pute ?
Evidemment.
Mais là, paf ! Un coup de téléphone !
De qui ? De sa femme !
Ca tombe bien.
Donc raté.
Alors quoi ?
Bien sûr ! Le vieux pote !
On va pouvoir discuter, se bourrer la gueule entre hommes !
Mais non ! Encore mieux !
Une soirée secrète remplie de femmes superbes !
Ca tombe bien.
En route !
La gorgone qu'on lui propose est plutôt parfaite.
Non seulement elle est nue, mais en plus, elle lui propose une intrigue dangereuse !
Ca tombe bien.
Alors on lui en propose une autre, uniquement sexe.
Faut choisir.
Il préfère le danger. C'est plus homme.
Et ça tombe bien.
En fait, tout tombe bien pour lui dans le film.
Absolument tout le pousse tout droit vers la possibilité de comprendre.
Mais il ne voit rien.
Eyes Wide Shut.
Il ne se retrouve que dans des situations où il peut enfin redéfinir sa qualité d'homme, mais, à chaque fois, il se passe quelque chose qui le renvoie vers l'erreur.
Est-ce qu'il se tromperait lui-même ?
En tout cas, il ne trouve rien.
Tout le cheminement est stérile.
Et pourtant, tout lui montre ce que l'homme fait.
C'est l'homme qui orgise.
C'est l'homme qui loue sa fille.
C'est l'homme qui insulte dans la rue.
C'est l'homme qui magouille avec les politiques.
C'est l'homme qui baise sa femme dans sa tête.
Mais alors il n'écoute rien non plus !
Est-ce que Kidman lui a dit que le marin l'avait draguée ? Non.
Est-ce qu'elle a couché avec le marin ? Non.
Est- ce qu'elle a décrit ce marin comme un surhomme à femmes ? Non.
Donc, l'homme virtuel qui est à la source du voyage de Cruise est donc bien tout le contraire de ce que Cruise voit dans un homme.
Alors, tout serait parti de là ?
Justement parce que cet homme là n'a jamais voulu sa femme, il a été l'homme absolu.
Et Cruise ne voit rien.
Il ne voit pas que tout dans sa tête le pousse à tromper sa femme, mais que tout ce qui est réel le pousse à ne pas la tromper.
Alors, devenir cet homme qu'il recherche ce serait faire exactement le contraire de ce qu'il pense être tout à fait "homme " ? Lâcher l'imaginaire pour choisir le réel. (effectivement ici, on peut parler de fantasme, mais pas forcément sexuel.)
Plus rien ne colle.
Il sombre.
Il ne se rend même pas compte qu'il a côtoyé la mort sans la voir.
Il ne voit pas sa chance extraordinaire.
Pourtant, rappelez vous, la scène de l'overdose où, grave, il force la fille à se rendre compte qu'elle a failli mourir.
Mais lui, avec la pute, il a bien failli choper le sida.
Sa femme le sauve.
Avec les politiqueux orgiaques, il a bien failli y passer.
D'ailleurs il est jugé et condamné.
Une femme le sauve.
On dirait qu'on est en présence d'un homme aveugle que la vie épargnerait miraculeusement. Pour le pousser à re-voir malgré lui. Et, franchement, si on considère rapidement que le cinéma est un bon moyen de créer des miracles, alors, en ce moment, c'est Kubrik qui est en train de donner une bonne leçon à tous les hommes dans la salle. En supposant qu'ils ne soient pas aveugles.
Pour lui montrer également que tout n'est pas à voir.
En fait, si on revient au départ de l'action, la scène de la chambre, le regard de Kidman dans le miroir et l'histoire du marin, on peut se dire, comme précédemment pour Cruise, que en décidant de ne pas la voir vraiment (de voir ce qu'il y a dedans), le marin prouve enfin à Kidman qu'elle est bien unique en femme. Alors que son mari (ou le Hongrois du début) en la choisissant plus que les autres en point de mire sur un instant particulier, instant qui est voué à se répéter (et non à se renouveler), la fige dans un rôle d'accompagnatrice (et non de compagne).
Durant le voyage de Cruise, on ne l'aperçoit qu'à peine. Notamment avec sa fille qu'elle fait travailler, qu'elle accompagne (puisque les enfants s'en vont un jour par convention). Alors que le mari, par convention aussi, est celui qui reste. (notons que la scène se déroule dans la cuisine (et pas ailleurs), que Cruise, en retrait, boit du lait (si mon souvenir est bon), et que "compagnon" vient du latin "companio"="celui qui mange le pain avec")
Mais bref, au final, tout de même, au niveau de son "enquête", Cruise n'aboutit à rien, en tout cas, rien de bien frappant, vaguement un nouvel exemple de la volonté d'affirmer leur pouvoir par les hommes. Personne de masculin ici n'évolue de A à Z.
Par contre, regardez les femmes: Kidman qui appelle son mari pour lui demander s'il rentrera tard (juste après le clash ! ), Kidman qui s'occupe de sa fille dans la cuisine, la fille qui meurt d'overdose, la pute qui va vivre avec le sida... Alors, qui est-ce donc qui le tient à bras le corps ce fameux courage héroïque des hommes ?
Apparemment pas les hommes.
Alors, si Cruise veut retrouver cette force qui ne correspond plus à rien de ce qu'il tente (eyes wide shut), si ce ne sont pas les hommes, ou ce qu'il pense homme en lui, qui peuvent l'aider, si sans aucune définition possible, il ne peut que devenir fou (ou se faire tuer, pourquoi pas ?) où peut-il se tourner ?
Vers sa femme.
Il craque. Comme une femme ? (ben oui, les hommes ils pleurent pas non?), en tout cas comme un nouveau né. Et alors là, la scène du petit matin dans l'appartement..."la petite va se réveiller, on lui avait promis d'aller faire les courses de Noël". Franchement, c'est pas du génie ça ? et LA définition du courage ? (il en aura fallu pour écouter ce que Cruise avait à dire toute la nuit. Elle aurait pu décider, elle aussi, de refuser, de s'inventer un voyage comme lui).
Après coup, en se basant sur cette hypothèse d'un film sur la définition de l'homme, on repense à d'autres films de Kubrick. SHINING nous montre bien l'homme fou jusqu'à vouloir tuer, FULL METAL JACKET n'est rien d'autre qu'une vision de l'homme soldat perdu dans son absurdité, jusqu'au point où son ennemi final, celui qui le fera changer (devant la mort), ou du moins peut-être repenser sa définition, est une femme (qu'il ne peut que tuer). Et passons sur DOCTEUR FOLAMOUR ou LOLITA. Peut-être que Kubrick cherchait l'homme dans son histoire.
Pour moi, EYES WIDE SHUT en est une conclusion magistrale. Il n'y a pas un plan du film, une lumière ou un décor qui soit hors sujet. Prenez un homme dans sa paix sociale (beau, une réputation, une femme superbe, une fille, un confort total) et montrez lui qu'il n'est pas un homme pour autant.
Ni fou, ni soldat, ni femme, il doit être homme. Mais dans une redéfinition complète du mot.
Peut-être est-ce la source d'une partie des maux de l'occident.
Merci Monsieur Kubrick.
Voila ce que j'ai vu. Je n'ai pas de commentaire particulier sur la dernière phrase du film, elle aurait pu ne pas répondre à Cruise mais si. Forcément. Ca a bien plu aux journalistes. Forcément "fuck", ça plaît aux hommes...(je pense au "masque et la plume", ramassis de faux intellos parisiens qui se balancent des joutes verbales, à celui qui sera le plus original, le plus "remarquable", quitte à dire n'importe quoi (du genre parler de "psychanalyse par le cul")...)
En tout cas, tous ces commentaires qu'on entend ou lit avant de voir un film sont vraiment navrants et indignes d'une profession d'information. En plus, ils ont certainement totalement gâché la possibilité d'un grand bonheur ou d'une utile remise en question d'un nombre incalculable de spectateurs.
Si on fait du cinéma, c'est bien pour montrer. Or les gens en général, c'est à dire nous, sont toujours prêts à rece-voir, relativement neutres.
Alors, messieurs qui côzez si bien,
fermez vos gueules deux minutes,
ouvrez donc vos yeux collés,
et tentez une nouvelle fois
de devenir des hommes.

Television, the drug of a nation

2007-10-27T18:50:00.003+02:00

Chère Noémie,

Je dirais que la fin de la guerre (la 2ème) et la conscience psychologique qu'il était inimaginable qu'il y en ait encore une un jour, a remis les priorités vers le concret : si on vit en paix indéfiniment, vivons bien, profitons. le lien à l'argent et les 30 glorieuses ne pouvaient qu'y amener un développement. C'est bien dans les années 50 qu'on parle de "star" surtout dans le cinema et dans le disque. Les fortunes se fondent et les avancées technologiques (certaines grace à la guerre) poussent l'occident à créer un monde 'facile' disons.

Simplification de la vie, du travail et développement du loisir et du temps libre.Pourtant, ça n'empechait nullement la culture de progresser, ni l'éducation culturelle des gens quelle que soit leur position sociale.

Je pense, mais peut-être est-ce faux, que c'est la télé qui a mis le bazard en occident. Au cinéma, on vit un événement, un moment important où il se passe des choses et ensuite, c'est fini. On peut jouer avec ses souvenirs immédiats, ses émotions etc ... Pour un concert, c'est pareil, ou une pièce de théâtre. On n'y retourne pas 10 fois de suite.Par contre, la télé a signé l'avènement de la répétition, par les séries notamment mais aussi les magazines ou les faux événements (par exemple, inviter Johnny sur un journal TV n'est pas un vrai événement puisque 10 minutes plus tard, il est sur un autre plateau et le lendemain aussi, etc ...).

Aujourd'hui, la télé est peut-être dans son état le pire : tout est basé sur les phantasmes, plus du tout l'information ou la réalité, ou la beauté. Même les magazines de reconstitution sont construits sur un suspense avec une musique de polar. Tout est bâti pour que le spectateur croie qu'il assiste à un événement unique. Alors que tous les jours, l'événement se répète. Du coup, il me semble que les gens sont lassés. Drogués presque. Une petite dose par jour de sensations fortes, et au lit ! Les différents types d'émotion sont banalisés. On est loin de l'événement exceptionnel qu'est d'aller au cinéma ou à un concert. je vois chaque année à quel point les directeurs de salles de spectacle ont du mal à faire venir les spectateurs pour 'découvrir' un spectacle. A l'inverse, les "gros" artistes proposent des spectacles reposant sur des principes de marketing bien travaillés : des invités surprise au feux d'artifice, etc ...

Tout ça a peut-être amené l'homme moderne à se recentrer sur lui-même, à rester chez lui. Une sorte d'ennui global, dû à l'éternelle répétition de situations similaires, un peu comme la vie. Il ne se passe plus grand chose. D'où une sorte de depression globale. L'émotion vient de la télé. Dans la vie réelle, quelle émotion ? un accident de voiture, une dispute ? Une belle histoire d'amour ? ben oui, mais c'est pas tous les jours... alors manque de sensations fortes ?

Inquiétant, quand on sait que ce genre de période est propice à l'avenement de chefs gourous aux intentions pas très nettes sous couvert de "changer le monde" ...

Chorus, magazine périmé ?

2007-10-27T08:10:00.000+02:00

Le truc, je crois, depuis les 12 ans Chirac (et même bien avant dans l'idée), c'est de se rapprocher d'un système à l'américaine; pourquoi ? parce que le système socialiste de base est construit sur une economie solide et une redistribution des richesses pour garder l'équilibre social. Ca veut dire que si l'économie n'est pas forte, tout se casse la gueule.

Dans un système plus 'americain', l'économie est forcément forte puisque c'est le premier objectif (et non pas l'équilibre social). La redistribution est aléatoire et si on ajoute l'idée de "mérite" (qui prend une connotation religieuse là-bas), celui qui produit profite de ce qu'il a produit. Celui qui ne produit rien ramasse les miettes.

Tout ça pour dire que si vous produisez un journal qui parle de chanson, vous devez mettre en place les ingrédients pour qu'il marche. Sinon, ça veut dire que vous vous êtes trompé. Donc, vous disparaissez.Ce qui implique que si Chorus met Celine Dion en couverture, et interview bienfaisante de Obispo + dossier spécial MPokora, ils vont vendre plus.

Pour être franc, ça veut dire que la majorité des gens sont éduqués pour le plaisir, et non pour la culture. C'est une nouvelle forme de dictature silencieuse par manipulation : donner au peuple une sorte de drogue douce pour éviter qu'il mette le système en doute. et ça marche très bien.Tout ce qui est réellement culturel, donc reflexion, mise en cause de l'ordre établi, precision, étude, ... devient rébarbatif puisque ça laisserait supposer que tout ne va pas si bien. Evidemment, il faut garder un minimum social pour que les gens puiseent avoir acces à cette drogue douce : la télé est évidemment la solution revée puisqu'elle est -quasiment - gratuite.

Voilà pourquoi - mathématiquement - Chorus ne peut pas tenir : 200 pages, 9 euros, des journalistes partout sur les routes à dénicher du nouveau, retrospectives, etc ... imaginez le boulot à abattre !! Alors que si vous prenez Closer : interviews vite faites, scoop à gogo, gens connus (phantasme d'être connu), filles en bikini, ... beaucoup plus simple à digérer non ?C'est comme si vous préparez un repas pour des amis un dimanche midi : vous y passez 3 heures, vous allez chercher les ingredients, vous bichonnez la préparation, la cuisson, etc ... Ou alors, vous appelez SpeedBouffe.com et ils vous livrent le repas tout fait : beaucoup moins contraignant non ?

Ca veut dire que l'avenir est dans les mains des parents et des profs. Il n'y a qu'eux qui pourront éduquer dans un sens 'humaniste'. Sinon, on est parti pour une jeunesse aux dents longues qui bouffera son voisin si besoin est. A l'américaine quoi. Les stars n'étant plus que des bouffons servant à alimenter le phantasme de la réussite.

C'est la grande nuance entre 'divertissement' et 'art' : l'art demande que le spectateur soit ouvert à tout, même à une remise en question. Le divertissement demande à ce que le spectateur soit creux, ne doit pas créer chez lui un doute ou une angoisse, juste jouer sur ses phantasmes basiques (être riche, être reconnu pour son travail, être entouré de gens merveilleux ...).

D'où, il me semble, le retour en force des héros solitaires à la télé ou au cinéma, des sensations fortes (gros cartons des films d'horreur ou jeux video), très loin de la réalité mais créant des emotions reelles. il ne s'agit plus d'amour, mais bien de victoire. Gagner. les nouveaux héros, comme les anciens des années 60 (ou les plus anciens de l'antiquité), n'ont ni femme ni enfant. Ils ont quelque chose de desespéré mais tiennent la barre coute que coute.

Si on regarde le classement des ventes de disques en France de cette semaine (toute catégorie confondue) : on trouve du N°1 au N°12 uniquement des stars, représentant tour à tour la fête (manu chao, mika), le romantisme (james blunt, vanesa paradis) ou la mythologie (springsteen, ben harper). Le premier hic est en 13ème position : Renan Luce, beaucoup plus personnel, mais cependant matraqué sur les radios façon grosse machine (c'est Universal derrière). Puis Rose en 17 (Emi), Aaron et Dominique A (indés, en 31 et 34) qui ont leur univers, puis Amélie-les-crayons en 53 (3ème artiste totalement independante). Tout le reste, c'est du gros.

Si dans quelques temps, les magasins ne gardent en rayon que le Top20, vous voyez ce qui vous attend : du divertissement (et un zest de romantisme).

Et ici, on parle de musique, mais dans le cinéma ou la littérature, c'est la même chose.

Alors qu'est-ce qui peut changer ça ? Qu'est-ce qui peut faire que Chorus perdure : probablement l'éducation d'une génération sur les 15 ans à venir : grace aux anciens, aux presents (nous), aux profs. Le top serait d'avoir aussi quelques personnalités qui oseraient l'ouvrir (Souchon, Benabar ou Goldman sont taillés pour ça non ?). Il faudrait un Coluche en fait.

Mais tout ceci ne fonctionne-t-il pas en cercle : est-ce qu'il ne faut pas aujourd'hui une grosse société productive avec des riches et des pauvres (et rien au milieu) pour que, de fil en aiguille, les riches se retournent vers la culture, changent le fonctionnement et basculent l'équilibre ? Est-ce que tout ça n'est pas déjà arrivé ?

le souci, c'est que nous sommes tombés pile à la charnière : le moment où la cultre peut disparaitre faute de succès financier. Donc Chorus devient un exmeple marquant : le début de la fin du doute. Comme par hasard, le début de l'ère Sarkozy : réussir pour soi, pas pour les autres.

Une belle période pour, soit entrer dans le système à fond (Chorus, tu as le numéro d'Obispo ?), soit entrer dans la resistance (pauvre et risible mais pas anéantie).

donc, pour sauver Chorus, il faut lire Chorus : s'en imprégner, s'en enerver, s'en réjouir et en arriver à la conclusion qu'on en a besoin ou pas.

2007-09-04T14:38:00.002+02:00

Mon bien cher frère, je dois te confesser que j’ai écrit ce livre pour deux raisons : Premièrement, pour que tu ne me voies plus pareil, moi le clown du samedi. Deuxièmement, pourque tu regardes ta télévision d’une autre façon. Et par-dessus tout, je souhaiterais que tu comprennes définitivement que TON ECRAN NE DOIT PAS PENSER A TA PLACE. Je l’ai écrit gros parce que plus la surface de ta télé augmente, plus la place de ton propre jugement rétrécit. Et c’est le plus grave de tes péchés. Tu n’en sera absou qu’en délivrant ta conscience des chaînes qui l’enserrent et la conditionnent. Et tu seras sauvé pour les siècles et les siècles. Ainsi, chaque fois que tu te planteras devant un journal d’infos, dis-toi : « ILS m’informent de ce qu’ILS décident, et comme ILS le décident, mais c’est à MOI de faire le tri » Chaque fois que tu regarderas une émission de divertissement, pense : « ILS ont choisi ces artistes-là, mais il y en a tant d’autre qui n’ont pas accès au système. Alors je vais essayer d’aimer par moi-même. » Quand tu trouveras un animateur détestable et un autre admirable, n’oublie jamais que les deux te mentent. Tout ça parce que ce média n’est pas conforme à la « VERITE » La télévision est un faux témoin, dans tous les cas de figure. Par conséquent, aucun procès ne doit en découler sur la foi d’une simple écoute. Il y a du maquillage, une façon de filmer, de monter, de démontrer que tu ne dois jamais prendre pour argent comptant. La télé est une loupe trop grosse. Déformante et terriblement perverse. (…) Dis-toi à chaque fois que l’essentiel n’est peut-être pas le plus visible. Ne te laisse pas emporter par une compassion ou une animosité immédiate. Et n’aie de jugement défintitif qu’après avoir fait le tour des autres moyens de communication, qu’ils soient oraux ou écrits. Pour vulgariser, puisque tell est mon emploi présumé : si tu te torches avec tout ça, tu t’apercevras que parfois la merde est de l’autre côté du papier ! Ou pour vulgariser plus classe : La télévision est une menteuse, ne crois que ce dont tu es certain. Amen ! »

tout droit réservés Patrick Sebastien

Putain d'audience (Ed. Florent Massot - EAN : 9782916546001 ) (disponible d'occasion ici : http://www.priceminister.com/offer/buy/46874649/Sebastien-Patrick-Putain-D-audience-Livre.html )

Art and entertainment

2007-07-25T15:31:00.000+02:00

Answer to lastfm blog

Quoting Magnatune is interesting as it spots the heart of the question : the difference between art and entertainment. We can probably link this to the major/indie parallel. I guess big money comes from entertainment, not art (talking about popular music, whatever style). You still have to add to this category (entertainment), a sub-category which would be 'heroes' (nearly in the greek mythology sense), like U2 for example, which is not totally entertainment, it does carry a sent of tragedy or impossible goal (like save the world). You'll notice that there hardly ever is a 'comic' star in pop music. THey're usually dark, serious (evne r'n'b dummies), they're a mirror to the burden everybody is carrying along + they're the salvation incarnated. So they will meet huge crowds of thousands because their image is simple.If you come back to Magnatune or art in general, it's a bit more complex isn't it ? If it's art, it means that we're in front of a work made of composition, writing, questionning, rewriting, etc ... Because the artist (vs the entertainer) is trying to put to life a particular vision of the world whic will eventually touch some people but probably not crowds of thousands. Only because his personnal language is made of tiny bits that some people recognize as theirs and other bits are just a foreign language which might sound familiar or plain total extraterrestrial stuff.I was quite a big fan of David Sylvian's work for some time. I think he did manage to mix originality and global reference on the album "secrets of the beehive" wich is a masterpiece to me. After that, he went on experimenting sounds and stuff to the point I - personnaly - can't even listen for 30 seconds of his new songs before getting nervous. He eventually made up his own record label, producing artists which are just martians to me.So, to get back to the original point, I guess that a 20-year old boy who wants to be famous and rich and makes brilliant entertaining songs (which link to 'art' is close to a grain of sand in Sahara) has to sign to a major company. Even only because he'll never be able to produce and press the 300 000 singles he's about to sell.Whereas Sylvian or any other artist who works on the particularities of his music and his words whould better make up his own company and find the people whose vocabularies show coincidences with his.As for heroes, i guess they're getting old but they're still a fair arty entertainment to watch.

Vous avez 2487 amis

2007-06-17T07:10:00.001+02:00

Depuis MySpace, les sites dits 'communautaires' pulullent sur le web. L'idée étant de rencontrer des inconnus en partageant des gouts, des idées, de la musique, des photos, des vidéos. Au départ, il y avait les Forums, les chats, les galeries persos; de quoi partager largement déjà. Puis, les sites de rencontre. Puis le web interactif, la mise à jour du contenu en une seconde, et les blogs, et bien sur l'ADSL qui permet d'envoyer des fichiers beaucoup plus volumineux qu'avant.

Bref, il s'agit bien de sites de rencontre entre personnes partageant des gouts communs. C'est bien alors ? Les gens se font des bisous, tout ça.

Mais comment passe-t-on de cette chaleureuse convivialité à une arme de masse de l'industrie de la musique ? Aux Etats-Unis, les sites web des groupes ont aujourd'hui un lien obligatoire (aussi inévitable que 'concert' ou 'contact') : le lien 'myspace'. L'intérêt ?

Le premier, le plus évident, c'est que dès que vous arrivez sur une page MySpace, un lecteur audio intégré lance votre musique. Donc, contrairement à un site web classique, il ne faut pas aller farfouiller dans la section 'musique' ou 'audio' pour voir ce que vous faites, c'est direct, imposé. Si ça vous plait, vous écoutez les autres titres, lisez la bio, etc ... Si vous n'aimez pas vous zappez.

L'avantage pour les groupes, c'est qu'au lieu de passer des mois à se faire des fans sur leur ville, par les concerts ou les mails, de s'élargir petit à petit vers d'autres villes, puis en national, etc ... ici le monde entier est là ! Il suffit de l'inviter.

Le petit problème c'est qu'il y a toujours une limite au fantasme. Rencontrer des gens qui font de la musique, c'est sympa. mais rencontrer 1250 groupes en 2 mois, ça commence à annuler l'envie. D'autant qu'on sait bien que sur 1250 groupes, il n'y en a probablement que 20 qui font de la musique correctement, 2 qui ont un truc un peu spécial et 0 ou 1 dont on entendra parler plus tard. Si bien que les invitations, à force, ça fatigue. On n'y répond plus trop. On a trop d'amis.

De temps en temps, il y a un morceau sympa, on en parle aux autres, on l'enregistre (come à la radio avec les K7), on l'écoute un moment, on oublie le nom du groupe mais on l'écoute toujours comme ça. parfois, ça devient un tube énorme, le groupe devient hypra connu partout, mais là aussi, on perd un ami (puisqu'un petit groupe qui devient énorme ne gère plus son myspace lui-même, vous parlez donc désormais à un "gestionnaire d'amis")

Or, un "gestionnaire d'amis", c'est pas très loin d'un "chargé de clientèle".

C'est là que débarque l'industrie du disque, qui passe son temps à se demander où sont les acheteurs de musique : ils sont tous là ! Un fichier client gigantesque et gratuit ! Celui qui a le plus d'amis, celui-là est l'élu, il signera un contrat en or dans une Major du dsique ! Il deviendra le plus connu des amis et il aura plus d'amis encore !

Alors, c'est la course aux amis ! Je veux des amiiiiiiis ! Du coup, d'autres sites 'services' naissent : ceux qui permettent de rendre la page MySpace plus attrayante (couleurs, galeries, mises en page ...), ceux qui vendent des amis (eh si !, on peut acheter des amis ...) et bien sûr : un accord inévitable (avec Snocap) : le petit magasin directement sur la page qui permet de vendre les morceaux en direct !!

Bravo ! Splendide ! L'industrie du disque à nouveau sur tous les terrains. On échangeait, maintenant, on achète s'il vous plait! Un magasin mondial avec plein de clients dedans. ca vaut de l'or, et Google en a. Universal moins apparemment. Google, maitre de la toile (ce blog est un blog Google du reste ...), présent partout, toujours prompt et réactif. Apple avait lancé la vague avec iTunes, Google enfonce le clou. Le futur de la musqieu sera numérique et puis c'est tout.

Le petit souci, c'est que les internautes, les myspacers aussi sont au gout du jour. Ils avancent constamment eux aussi, peut-être un petit peu plus vite que la machine d'ailleurs. Et j'aimerai bien avoir les rapports d'activité de Snocap depuis qu'ils sont présents sur MySpace. Il est très vraisemblable que les gens qui ont acheté l'album de Lili Allen ou des Arctic Monkeys n'aient jamais mis un pied sur MySpace.

Ce qui renverrait cette splendide communauté au rang d'outil marketing de promotion et non de magasin en ligne. Ce qui veut dire aussi qu'à partir du moment où il s'agit de publicité, les purs et durs vont peu à peu quitter MySpace. D'ici quelques années. pour l'instant, on écume, à 400 à l'heure, on pompe inlassablement le principe, histoire de récolter quelque chose au final : des ventes, un contrat d'artiste, des amis. Mais il semble assez logique que la source se tarisse et que la poule aux oeufs d'or se transforme en mirroir aux alouettes.

Ceci étant dit, cet épisode MySpace ne restera probablement qu'un de ces grands boom/flop des années 2000, un de ces petits événements qui continuent à faire penser que la musique n'est qu'un business, qu'un titre ne vaut pas 2 centimes, et que n'est pas Dylan qui veut. Sans doute que prochainement, les groupes auront un MySpace comme un forum, pour les fans, pour échanger des photos, des brèves de concert, le cycle de la vie quoi.

la musique a un prix

2007-06-16T11:11:00.000+02:00

Demain, la musique à quel prix ?
Si l'on résume un peu, on peut peut-être considérer ceci :
- demain, il y aura plus de vente dématérialisée et encore moins de vente physique. ceci dit, avant que l'équilibre s'inverse, il faudra plusieurs années.
- donc demain, c'est 2015 ?
- demain, si l'équilibre s'inverse, les équilibres de production se feront donc sur les ventes de téléchargement. Donc le prix du téléchargement ne va pas baisser.

(si vous enlevez le cout de fabrication du CD, de la pochette et du livret - en pure production, vous n'enlevez que environ 2€ par cd - le cout de production pure (enregistrement, salaires, promotion) ne bouge pas. Donc un album en téléchargement devrait couter environ 12€. Si ils sont à 9.99, c'est que c'est toujours le support physique (CD) qui permet l'équilibre du budget.
Considérant ceci, effectivement, l'album en téléchargement pourrait être à 6€, pourquoi pas ?

Par contre, si l'équilibre s'inverse (demain donc), le téléchargement ne peut que remonter (à 12 € par exemple) tandis que le CD pourrait descendre à 8€. Paradoxal non ?

Le fait est qu'il faut bien équilibrer les budgets de production d'une manière ou d'une autre, non ? je suis producteur indépendant, j'ai peu d 'artistes. je mets environ 30 000 euros sur une production CD (enregistrement, salaires, fabrication, promotion). C'est peu comparé aux majors mais c'est beaucoup pour une petite structure.
ça implique une obligation de vendre déjà beaucoup. Bref.

Si mon CD est distribué, je récupère 5€ par CD. j'en enlève 2 pour les artistes, arrangeurs, etc ... Il m'en reste 3 par CD. Vous trouvez que je m'en mets plein les poches ?
Si je n'ai pas de distributeur, je récupère 100% du prix de vente. Je peux donc donner beaucoup plus à l'artiste mais il faut toujours que je rmebourse le cout ! Donc il faudrait que j'en vende une quantité énorme en téléchargement. Demain, ça fonctionnera mais pour aujourd'hui ?

- aujourd'hui, un CD ne peut couter qu'entre 12 et 16 euros. Sinon, on est cuits.
- aujourd'hui, un téléchargement peut couter entre 6 et 10 euros (album).
- demain, tout changera probablement.

Mais comme on vit aujourd'hui, on se retrouve dans un débat et des reflexions qui varient suivant le taux d' "avant-gardisme" de celui qui parle. Un amateur de musique déjà bien au fait de son époque, équipé, connaisseur en informatique (encodage MP3, etc ...) ne peut que trouver que la musique est trop chère en disque et légèrement trop chère en téléchargement.
Un amateur de musique qui aime la musique mais n'y connait rien au reste doit penser qu'un disque ça coute 15-17 euros et c'est bien. Et un téléchargement 10 euros, c'est bien aussi.
C'est logique non ?

Mais vouloir qu'un téléchargement soit gratuit et un CD à 6€, c'est affirmer que la musique en général n'a qu'une valeur médiocre, voire nulle.

C'est là que les Majors ont tout foiré : ces abrutis de directeurs commerciaux, valsant sur des principes des années 60, totalement ignares du monde moderne, prétentieux et incultes, sortant des produits navrants en les estampillants 'chef d'oeuvre'. Ces petits-chefs grotesques formés en école de commerce, nous ont plombé tout le secteur.
Leur système de valse des prix, CD qui sort à 18€, passe à 9.99€ dunjour au lendemain, descend à 5, repasse à 15 avec un bonus, redescend à 9, bref. Ils ont bien montré à tout le monde (les gens normaux,vous savez qui bossent, payent plein de trucs pour que leurs enfants soient contents d'être là et que leur vie ressemble plus ou moins à quelque chose) - qu'un CD, ça n'avait pas de valeur fixe, voire pas de valeur du tout (titre gratuit contre une pub !).
Ils ont montré aussi qu'ils ne suivaient pas leurs artistes (tu vends pas, tu dégages). Ils ont pataugé dans les DRM et autre anticopy merdique en tout genre. Si l'on pouvait ici redonner tout son sens au mot 'betise'.

Un disque a une valeur : 13-15 euros en magasin. Et c'est très bien. Et 3 ans après sa sortie, disons 10 euros. et c'est bien aussi. C'est un produit de loisir, ça apporte de la détente, du bonheur, des émotions, de la convivialité. C'est très bien un disque.

Puisque le monde bouge et que nos gouvernements successifs ne savent pas gérer un budget, puique nos salaires ne bougent pas, je propose qu'en 2015, Un Cd soit vendu 10€, et un téléchargement d'album 10€ (avec un micro application multimedia représentant le livret avec les textes, photos). et puis qu'on n'en parle plus.

Et ne me dites pas qu'un album vaut 6€, 3 ou 0. ca vaut quelque chose un disque. C'est vraiment très bien un disque.

Maisons de Disque 2

2007-06-16T11:08:00.001+02:00

C'est vrai que mon exposé ne précise pas sur quelles bases il repose. Du coup, en regardant bien, on pourrait dire que la solution miracle du 4. a déjà eu lieu, notamment par le biais de Carla Bruni (Naive n'est pas une major) ou Corneille (Wagram n'est pas une major).

En fait ce dont je parle c'est une sorte d'avant-garde, des petites sociétés qui poussent le bouchon artistique un peu plus loin histoire de s'éloigner de la sempiternelle variété française et de la sempiternelle tendance à ne pas avancer une fois que ça marche (qui oserait dire à Cabrel que son dernier album est vraiment moyen ? Ou dire que Miossec écrit des chansons de plus en plus ringardes et mal foutues ? Une fois installés, ces gens sont sacralisés. Cf la chanson la plus débile écrite par Bénabar qui devient chanson de l'année aux Victoires de la Musique). la France a une très forte tendance à se rassurer tout le temps et très peu d'artistes 'connus' font autre chose sur 20 ans que ce qu'ils ont déjà fait au départ. Je pense que les jeunes en ont marre et ont envie de chercher ailleurs. (ce point est d'ailleurs l'une des clés de la campagne marketing de notre nouveau président, à bas la vieille france, vive la france entreprenante et nouvelle. Reste à pouvoir produire du nouveau et à expliquer à Cauet que bite ou nichon ne sont pas les seuls mots qui puissent toucher les français.) Bref, ma définition de l'artiste chanteur : quelqu'un qui a une vision particulière de son monde et le transcrit dans un texte chanté quel que soit le style de musique autour. L'artiste complet aurait également une façon particulière de transcrire sa vision musicalement (Tom Waits par exemple). Le top du top serait que ni la façon d'écrire, ni la façon de composer ne soit une redite de ce qui a déjà été fait, mais là c'est demander beaucoup. Dans tous ces cas, l'artiste dont je parle a bien l'intention de vivre de son art. Sinon , ça ne nécessite pas l'intervention d'une maison de disque. Bref, tout ça pour dire que - à priori - seuls des labels indépendants peuvent aujourd'hui produire de la musique 'nouvelle', en tout cas 'originale' mais qui serait aussi populaire. Par contre, et c'est là que l'éducation revient en ligne de mire, et c'est là aussi que les Majors peuvent menacer les labels indépendants : à partir du moment où le matraquage médiatique impose un style donné, tout artiste hors du style a les portes fermées, le boulot du label indé étant de tenter de les ouvrir. C'est de ces productions là dont je parle : de petites structures avec peu d'artistes mais qui cherchent une voie parallèle, dans l'artistique et dans le fonctionnement. Leur économie est extrêmement fragile mais leurs artistes fonctionnent sur scène et leurs disques se vendent. Donc tout va bien, sauf que par leur système de marketing extrême les grosses boites leur ferment les portes des médias et les gros tourneurs commencent à leur fermer les portes des salles. Ils sont donc continuellement en train de jouer avec des bouts de ficelle. Dans leur frénésie de ne pas s'auto-détruire, les grosses boites inventent de nouvelles formules et les matraquent avec acharnement. Par exemple les sonneries de téléphones. Quand on sait que les sonneries sont de plus en plus en MP3 et qu'on peut bidouiller un morceau complet acheté .099€ avec un soft gratuit pour avoir au final la même sonnerie, comment est-ce que des jeunes peuvent être assez idiots pour l'acheter 3€ par téléphone ? Simplement parcequ'ils ne sont pas éduqués. Beaucoup de gens pensent toujours que ce que disent les publicités est vrai. Mais une nouvelle génération auto-cultivée est en train de surgir et a tout de suite repéré qu'on se moquait d'eux. j'en reviens donc à ma conclusion de mon post précédent : l'alternative viendra des plus jeunes et des artistes eux-mêmes. Du coup ma politique en tant qu'indépendant serait de dire qu'une sonnerie de téléphone c'est comme un fond d'écran, c'est gratuit, bonus. Hors de question de faire payer pour ça. Ce que nous offrons à la vente reste uniquement de la création, de l'unique donc. Qui a donc une valeur. Ne serait-ce que 0.99 le morceau. Nous défendons aussi l'idée d' "oeuvre" et donc d'album, plutôt que de commander des hits ou des sonneries à nos artistes (Lily Allen tape un scandale quand Itunes lui ordonne un remix exclusif, elle aurait pu ne pas signer chez Universal). L'idée d'album est un principe, vieillot du reste, mais d'une cohérence telle que nos clients sont fidèles et nos artistes en bonne santé. Reste à le faire savoir, non pas contre les majors (ce serait vain)mais simplement pour nous et ceux qu'on appelle "les gens en général".

Maisons de Disque ?

2007-06-16T10:58:00.001+02:00

Revenons à la question de départ : à quoi servent les maisons de disque ? extrait d'une réflexion sur le Forum FaceFace Une maison de disque ou label (major ou pas), c'est une structure commerciale qui finance l'enregistrement de musique pour en faire des produits qui finissent dans le commerce. ca a un but lucratif évidemment. 1. production Le problème, c'est que ça devient lucratif à partir du moment où on a finit de rembourser le cout de prod. Si on considère qu'un "petit" enregistrement coute 20 000 euros (studio, salaires) + 1 euro de sacem par CD pressé + 1 euro de fabrication, considérons que vous en pressez 2000 (nouvel artiste pas connu), vous êtes à 24 000 euros de cout. Si vous etes solo et que vous vendez en VPC ou sur internet à 10 euros, vous récupérez 8€ (10-2€ pour l'artiste), il faut vendre 3000 albums pour rembourser (vous n'en avez que 2000). Si vous avez un distributeur, vous ne récupérez plus que 4€(5-1 pour l'artiste), il faut donc vendre 6000 albums (vous n'en avez toujours que 2000 !). Ce qui veut dire que le point zéro est à 10 000 albums vendus (40 000 de cout) ! Comment voulez-vous qu'un nouvel artiste vende 10 000 albums ? réponse 1 : avec une campagne de com qui coute 50 000 euros (qui remet le point zéro à 40 000 albums vendus !) réponse 2 : avec 150 concerts dans l'année qui remplacent la promo sur le terrain. réponse 3 : avec un tube qui passe en radio non-stop Pour les nouveaux artistes et les petites prod (j'entends les artistes, pas les nouveau topmerdouille dj roi du r'n'b), c'est la réponse 2 qui est la plus évidente (ils ne pourraient jamais payer la campagne de pub (rep.1) et se réservent le droit de produire des artistes qui ne font pas de tube (rep.3)). Ce qui explique pourquoi les petites prods sont également tourneurs. Ce qui implique aussi qu'un nouvel artiste qui ne fait pas de scène est mort-né. 2.les concerts L'industrie des concerts (eh oui, c'est une industrie aussi) ne s'est jamais aussi bien portée. Les gros tourneurs l'ont bien compris et sont en train de devenir les nouveaux majors de la prod artistique. En faisant exploser le prix des ventes de spectacle, ils font augmenter le prix des billets, et bloque le terrain avec leurs artistes. Les futurs nouveaux artistes non consensuels sont donc, à nouveau, voués à l'underground : manque de visibilité, payés au rabais, etc... Bref, le marketing est bien roi du secteur. Si on a aujourd'hui un retour plutôt positif de ce nouveau système (des artistes de talents émergent de la scène), il est très vraisemblable que les gros verrouillent prochainement le secteur, histoire de fermer leur club durablement. On se retrouvera donc avec les mêmes problèmes qu'aujourd'hui ("si tu ne vends pas 100 000 CDs, tu es viré" deviendra "si tu ne fais pas 100 000 spectateurs tu es viré). 3. solutions a) baisser le cout de production d'un CD : - ne payer personne sur l'enregistrement (c'est illégal) - enregistrer à la maison (annule le cout de studio), mais je vous garantis que la qualité n'est pas la même, loin de là (y compris pour la pochette + livret) - compter sur quelques subventions (mais les organismes qui financent ont de moins en moins d'argent, évidemment puisque leurs sources proviennent du pressage des disques !) - trouver des financeurs privés (ne riez pas, mais il est vraisemblable qu'un de ces jours on nous annonce "Achetez le premier album de Bilbo, un disque Microsoft" ! - tout comme il n'est pas invraisemblable qu'un de ces jours, vous inscriviez votre enfant à une école SFR et que votre contrat d'assurance soit chez Nokia) Aorès tout, c'est un fabricant d'ordinateur qui a fixé le prix du téléchargement ! b) internet Puisque toutes les portes y sont ouvertes, pourquoi ne pas utiliser internet pour faire découvrir de nouveaux artistes ? Parce que c'est trop tard. Là aussi, les gros du secteur ont investit le terrain et bloquent les ouvertures. De plus, les 'mauvais artistes', c'est-à-dire ceux qui n'ont aucun talent, pas de texte, de la musique d'une banalité à pleurer, ont eux aussi, investit le net. Du coup, le consommateur (qui a envie de plaisir et de qualité), va tout naturellement aller voir ce que propose la Fnac, plutôt que de farfouiller sur des sites indés qui ne trient pas leur catalogue. Eh oui ! Une maison de disque qui se respecte propose un catalogue cohérent et de qualité, alors qu'un site de téléchargement a besoin de références et vend n'importe quoi. Donc internet, reste un outil et un nouveau mode de distribution, sans plus. c) éducation A partir du moment où on vit dans un système clairement capitaliste, on est voué à une surcharge d'offre. On nous vend quelque chose toute les 3 minutes. Et si on est quelqu'un de normal, avec un boulot, un appart, une voiture, une famille, on n'a franchement pas le temps de se renseigner pour savoir s'il y a une nouvel artiste de génie quelque part sur internet. On finit par ranger la musique dans les petits plaisirs et acheter ce qu'on nous dit. La solution viendra donc des gens qui ont du temps : les plus jeunes. Du temps pour farfouiller, une solide conviction éthique qu'ils n'achèteront rien à Universal (quitte à pirater un artiste qu'ils aiment), une espèce de volonté fougueuse d'être contre. L'autre partie de la solution viendra des artistes eux-même : si tous les vrais nouveaux talents refusent de signer chez une major, les prods indés ont un avenir radieux, et la diversité sera hallucinante. Aujourd'hui, un Tom Waits français ne sortirait jamais (même Brel se ferait virer je pense). Demain, ils pourraient bien vivre de leur talent. Le fait est que ceci nécessite une éducation des principaux acteurs : les jeunes sont déjà au fait, il faut qu'ils éduquent leurs parents. Par contre les artistes non. ils rêvent toujours de signer chez un gros. pour ceux qui ont un égo surdéveloppé, c'est normal (et tant mieux). Pour les autres, ça va finir par ne plus avoir aucun intérêt. Je ne saurais que trop conseiller aux nouveaux artistes de monter leur propre maison de disque et de gérer leurs affaires eux-mêmes (de nombreuses formations existent pour ça). Le nerf de la guerre ne bougera pas pour autant : la promotion. d) la promotion Qui peut se payer un encart publicitaire dans Libération ? Une major. Qui peut se payer un spot TV sur TF1 ? Une major (et encore, il faut que l'artiste vend beaucoup avant d'avoir sa pub). Qui peut se permettre une valse de prix hallucinante (un CD à 18 euros passe à 9 euros puis à 4, puis de nouveau à 9, puis nouvelle version avec remix inédit à 15), les majors. ceux sont bien elles qui ont démontré à tout le monde qu'un CD n'avait aucune valeur particulière. Contre un spot de pub, un titre vaut aujourd'hui : 0 euro !!! Vous m'étonnez que les gens pensent qu'ils se font rouler... solutions ? : - internet ? toujours possible mais déjà bien saturé. - Une autre serait que les labels indépendants regroupés et exigent des tarifs préférentiels sur les achats de pub ? Non mais tu plaisantes ? l'industrie de la pub est florissante, les contrats font des millions, et tu voudrais qu'on fasse un tarif pour les clodos de la prod ? Peu réaliste donc. - le public : eh oui ! encore une fois : le bouche à oreille, le street marketing, les fans et les réseaux indépendants (radios, presse locale). Mais là encore, les gros ont déjà analysé le principe : on fait discrètement disparaitre le gros logo Universal deriière le petit logo ULM, on nous fait croire que tel artiste est indépendant alors qu'il ne l'est pas une seconde, ils sont même allé jusqu'à faire des pochettes de disque mal foutues (illustrations amateur, etc ..) pour nous faire passer des vessies pour des lanternes, etc ... le moins qu'on puisse dire c'est qu'ils sont malins. 4. le miracle Qu'un artiste complètement indépendant fasse un carton énorme, qu'il refuse de signer chez une major et le dise, qu'il y en ait un autre, puis un 3ème, jusqu'à 5 nouveaux dans l'année ! Tout ça sans pub mais avec des albums de qualité et des concerts ahurissants. Alors là, tout bascule. Et ça pourrait aussi marcher dans toutes les formes de commerce, voire en fonctionnement global (écologie, services, ...). Ca s'appelle une révolution, un peu exagéré peut-petre mais pas tout à fait impossible sur le papier. (ça fonctionne d'ailleurs un peu, on voit des gens comme Julien Clerc ou autres de cette génération qui refusent les premières parties de peur de perdre des parts de marché ! Ils vendent bien moins qu'avant et ça les inquiète ...) 5. conclusion Bizarre d'en arriver à la conclusion que c'est l'artiste qui décidera du futur non ? L'artiste deviendrait la maison de disque. Un label par artiste. Une myriade de micro entreprises qui fonctionnent avec 4 ou 5 salariés. Quand l'artiste n'aurait plus rien à dire (certains vieux chez les majors continuent à faire des disques alors qu'ils n'intéressent plus personne), il n'aurait plus qu'à décider de disparaitre, ou se mettre à former un nouvel artiste jusuqu'à ce que celui-là puisse monter sa société aussi. etc ... En plus, ça remettrait les choses à leur place : Obispo n'est jamais qu'un type qui écrit des chansonnettes. rien à voir avec le génie. Il n'a pas besoin d'être multi-milliardaire. Si tout le monde dans ce secteur gagne moins mais travaille libre, est-ce qu'on n'y gagnera pas en sincérité et qualité ? Est-ce que 5 000 petites entreprises qui font travailler 3 personnes (+ 8 intermittents disons) ne forment pas un système plus durable que 3 entreprises qui font travailler 5 000 personnes dans un système de compétition acharnée ? C'est très légèrement neo-babacool comme principe, mais comme j'approche de mes 40 ans et que je crois que la mondialisation à plus de 50% d'effets négatifs sur les gens, et comme Universalvient de racheter BMG publishing et qu'EMI vient d'être vendu, je suis bien partant pour tenter le coup.

la fin des héros ?

2007-06-13T07:56:00.001+02:00

Réponse à un étudiant demandant la raison de la chute des ventes de disques. Si vous voulez mon avis, je pense que l'effondrement des ventes de disques est lié à l'évolution de la société dans son ensemble et à comment les principes commerciaux de vente de CD ont été imaginés et mis en place par les grandes maisons de disque dans les années 60. Tout ça est également lié - selon moi - à l'idée même de "star" des années 50, elle-même dérivée du mythe du "héro" de l'antiquité. Ce qui veut dire que votre mission - si vous l'acceptez - va probablement être de faire un bond dans le passé pour y voir plus clair. Le héro antique est fort, courageux, détesté ou aimé des Dieux mais pour la population affairée, il est le miroir grandit des rêves, désillusions ou combats. Il est dans l'imaginaire collectif un modèle et une sorte de double qui encaisse à votre place les coups et les grandes angoisses. Quoiqu'il en soit, on en garde la mémoire par les légendes racontées et re-racontées, puis écrites. Jusqu'à l'avenement du cinéma, les héros se sont promenés dans nos vies par les livres et le théatre (et la radio). Ceci dit, jusqu'au Romantisme du XIXème, le héro de base est tout de même un guerrier. Il faudra des Chateaubriand, Stendhal ou Constant pour qu'il devienne un rêveur philosophe avec sa part de féminité. Ceci dit, la 2ème guerre aura tôt fait de remettre les pendules à l'heure et de nous renvoyer les Kirk Douglas, Clark Gable ou John Wayne au front. La tragédie redevient mythe (on reste discret sur Hiroshima), l'Amérique sauve le monde des vivants, on invente les "stars", étoiles donc, entre ciel et terre. Le cinéma et la musique fabriquent leurs nouvelles icones et si Tino Rossi ou Frank Sinatra vendent autant de petits objets ronds, c'est qu'un business énorme est possible. L'art populaire sera business ou ne sera pas. Ajoutons les droits d'auteurs aux royalties et contrats de publicité et la "star" sera non seulement populaire mais très riche. C'est normal, elle est presque divine. Cependant, la décolonisation et le VietNam vont à nouveau mettre du plomb dans l'aile de notre beau guerrier moderne. La jeunesse des années 60-70 a apparemment soif de paix et de liberté; ils auront leur musique aussi. Les orchestrations suaves de Sinatra dépassées par l'électrique absolue de Hendrix, la rage des Who, le brouillon des Stones et les Beatles qui rassemblent un peu tout le monde en résumant Elvis et Sinatra. Belle époque pour les producteurs. Si certaines icones suivent leur parcours de héros peut-être plus loin que prévu (Marylin, James Dean, Morrisson, même Lennon), d'autres solidifient leur business en pensant aux vieux jours. On commence à voir du faux : aïe ! du faux héro ? Impossible ! Mais si, bien sûr : inventer une dispute devant les photographes, fabriquer un scandale, écrire une idylle imaginaire, conserver au frais le tampon "héro" sur la tête des jeunes milliardaires du show-biz. Le tumulte des années 70 sera finalement de courte durée. Les gens normaux préfèrent tout de même le calme au combat (et le combat fut rude depuis 1920). Ce qui va donner aux producteurs, tout comme aux politiciens ou aux publicitaires une nouvelle arme bien plus puissante que l'idée mystique d'un héro : l'idée bien réelle de la tranquilité. Tout le monde s'est rhabillé ? coupé les cheveux ? Ok, alors tenez vous bien : les années 80 seront heureuses et calmes. Mitterrand fera de la France un beau pays. La musique populaire invente la "variétoche". Brel avait annoncé que les chanteurs yéyés étaient plutôt "inquiétants" pour le futur de la chanson. Si tu savais Jacques ! Tandis que le rock "doux" de U2 ou Peter Gabriel attire l'attention sur l'Afrique du Sud ou l'Ethiopie, la new wave déferle sur l'Europe avec des coupes de cheveux grotesques et des costumes d'outre tombe tendance - disons - futuriste. On court après nos héros ? En tout cas, ceux-là sont bien effeminés et dépressifs. rien à voir avec les jeunes producteurs bien aiguisés qui tirent les ficelles derrière. On en gardera tout de même quelques sublimes albums de Cure, Depeche Mode ou Japan et puis Blade Runner. Mais, ce qui se passe vraiment, c'est qu'une pure bombe nommée Madonna est en train de nous montrer par A+B que la nouvelle star sera businessman ou ne sera pas. Mick Jagger le sait déjà bien sûr (Sinatra aussi). Pour éviter de faire un historique un peu trop rapide, disons tout de même que pendant ce temps là, les gens - les gens normaux quoi - en pleine désillusion de la rose socialiste, sont en train de commencer à se dire qu'entre la publicité, le business mondial des yuppies et le showbiz, il ne serait pas tout à fait exlu qu'on se foutasse de leur gueule un tantinet. Tout de même, Boucherie prod se lance bel et bien dans la bataille pour l'alternative, la Mano cartonne tout mais ce qui reste marquant, c'est Renaud ou Coluche qui introduisent dans le showbiz le gars du peuple. Pas beau, pas en costard (excuse Jacques), pas poli, pas rasé, mais extraordinairement touchant. Oups ! Le nouveau héro serait un homme de la rue ? Springsteen remplace John Wayne ? jean crado, t-shirt déchiré, totalement anti-new wave tout ça, pas du tout futuriste. Ben oui mais ça marche. Le nouveau héro sera laid ou ne sera pas (tant pis pour Madonna) : Léotard, Dewaere, les bronzés, même Gainsbourg (de plus en plus laid), le gars qui pourrait être n'importe qui émeut la France ! Oui mais gainsbourg, Balavoine, Dewaere et Coluche meurent, puis Léotard. et Renaud s'endort. Tandis que les bronzés gèrent leurs droits. Tandis que le jeune diplomé d'Hec, Goldman (golden boy ?) rafle tous les diques d'or, tandis que les papys gèrent au mieux leur éternité (Jagger mais aussi Johnny), tandis qu'une famille sympathique de chanteurs sans histoire (Souchon, Clerc, Jonasz, Cabrel) installent sa pérénité aussi, la France se décide à vivre en Chiraquie une vie paisible sans héros réels. Même de l'autre côté de l'Atlantique, ça se tasse. Il y a bien Cobain qui remet un coup de romantisme dans l'affaire (et formera les rockers d'aujourd'hui), Buckley qui en 1 disque fabrique une nouvelle génération de songwriters. 2 seigneurs morts dans une époque où on meurt un peu trop à la télé pour que ce soit vraiment notable. Disons que nous sommes en 2000, que tout va officiellement plutôt bien chez nous, les héros sont morts, on les a renvoyé au cinéma dans le futur (terminator), la chevalerie (lord of the rings) et par moments, un coup de romantisme extrême (Titanic) puisque tout le monde a tout de même besoin de sa dose de belle tragédie de temps en temps. Pendant que les USA dirigent le cinéma d'émotion, c'est l'Angleterre qui s'occupe du rock. Radiohead impressionne la planète et fabrique à son tour une nouvelle génération de rockers. En France, on en fait 1 tous les 10 ans : Téléphone (80), Noir Désir (90), Louise Attaque (00). 2010 sera donc rock (pour 1 groupe) En attendant, disons qu'artistiquement parlant, les années Chirac sont d'un ennui mortel. Ceci dit - et c'est là qu'on revient au sujet de départ - certains militaires ayant développé bien plus tôt un système de communication informatique par fils téléphoniques interposés, certains ayant décidé de mettre ce système au service de la communication mondiale, on n'est pas loin d'une nouvelle révolution. Quand Internet débarque sur la planète, il devient en une seconde la nouvelle drogue autorisée d'une génération qui - disons le - s'emmerde sérieusement. Si l'on se souvient que les vrais héros sont morts, que les nouveaux sont des sportifs, que les stars font du business, que le dialogue politique n'intéresse plus, que l'avenir écologique de la planète n'a pas l'air dramatique quand on regarde la rue en face, que des peintures entièrement noires (monochrome ça s'appelle) se vendent des milliers d'euros, quand on voit que toutes les émissions télé sont devenues satyriques (Guignols, Ruquier, Arthur), on se retrouve en l'an 2000 avec - effectivement - un société tranquille mais terriblenment fade. Les producteurs cherchent, farfouillent, joue sur la nostalgie (émissions best-off, compilations 80, émissions hommage à Gainsbourg, Balavoine ou Coluche), ou le come-back fulgurant (notamment celui du pire groupe que la france aie jamais produite : Indochine) Mais tandis que les parents sourient dans le canapé en regardant leur jeunesse défiler, les mômes sont sur la Toile, soit à dégommer des Trolls en temps réel avec un ennemi en Australie et un autre en Autriche, soit à chatter à donf pour trouver l'amour. la musique là-dedans ? Et bien, elle subit la dépréciation qui en a été faite par les producteurs eux-mêmes. Le prix des disques valse de 1.99 euros à 20 euros du jour au lendemain, le nombre de "nouvelle star du R'n'B " se multiplie par 2 tous les 3 jours, on en oublie les noms, Céline Dion dévaste la France, des clones apparaissent illico, on ne sait plus qui chante quoi (elles ont toutes la même voix), les chansonnettes vaguement romantiques innondent les radios s'enlevant elles-mêmes leur intérêt. On parle même d'un logiciel inventé pour fabriquer des tubes (Goldman PC ?)! Avril Lavigne en est la preuve par 9, elle pourrait faire 350 chansons sans problème. Le clonage s'empare de la musique populaire. plus du tout de destinées fabuleuses, dangereuses, dramatiques, juste des poupées de plastique, remplaçables à souhait, de l'eau au moulin. Parce que, finalement, les chansons, on en a besoin. Un peu tout le temps, pour avoir un air à siffler ou une bande-son mémorable à nos petites histoires d'amour. Un disque en 2006 n'a plus de valeur monétaire vraiment. Une chanson si. On aime bien telle ou telle chanson. Mais pas forcément tout l'album. On achète des singles alors ? Ben oui mais il y a plus simple : sur Internet. Si DJ Top Glande sort son nouveau single sympa de star du R'n'B, étant donné que sa tronche et ses textes on s'en fout pas mal, on va pas aller acheter son album ! Autant récupérer son morceau sympa gratos ou pas cher, vu qu'on l'aura oublié après-demain. Payer pour un souvenir inoubliable d'accord, mais pas pour du papier toilette, ou alors pas cher d'accord. Je crois que les gros producteurs sont devenus vieux. Ils n'ont plus cherché les génies, mais les faciles, les manipulables, les clones. En multipliant comme des petits pains les nouvelles stars de ci ou de ça, ils ont auto-saturé le marché tout en prouvant finalement que les grands héros étaient morts. Le français lambda en 2006 s'est résolu à penser que les héros n'existaient plus, les gens connus sont fabriqués dans des usines à star. Un disque, c'est sympa mais ça vaut pas 10 euros. Il n'y a que l'émotion qui lui fera croire le contraire. Et l'émotion n'a toujours pas de prix. D'où Norah Jones ou Camille. D'où Notre Dame de Paris ou Le Seigneur des Anneaux. D'où Zidane ? Ce qui ne vend plus, c'est le futile, le passager, disons, le vulgaire. Un disque de DJgros Biceps ne vaut pas 1 euros. On a déjà du mal à payer le loyer par les temps qui courent. Si c'est gratos sur Internet, tant mieux. même 50 cts, je paye. mais 15 euros, pas moyen. Par contre pour être ému, pleurer ou rire, je veux bien payer. Moins souvent qu'avant parcequ'on a moins d'argent et que le futur économique ne s'annonce pas rose pour nos gamins. Mais voir Aragorn seul contre 10 000 arracher la victoire à l'arrivée du chevalier blanc sous l'éclatante lumière de l'aube du 3ème jour, je paye. Je crois que les jeunes générations ont été surinnondées d'information, d'images, de mouvement, de sons. Impossible dans ces méandres de s'attacher vraiment 5 minutes. On raterait le train suivant. Tout va très vite, aussi bien la production d'un disque que sa consommation. on notera par exemple que les belles pochettes des albums 4AD des années 80, les photos d'Anton Corbijn (on connaissait et reconnaissait les photographes sur les pochettes de disque !) ont bel et bien disparu. Quand on regarde les pochettes d'albums à l'heure actuelle, elles ne sont pas très différentes des boites de petits beurre. Du consommable. Les producteurs ont semble-t-il décider de jouer sur la multiplication du petit produit plus que sur la production de projets ambitieux sur la durée. La StarAc en est bien l'exemple : on vend du temps ! Du temps de sursis, du temps d'émotion. Le chanteur devient totalement fantoche, un sac à suspense. Rien d'artistique là-dedans. Donc les producteurs, en jouant sur la micro-vente, tuent une nouvelle fois le mythe du héro. Le gagnant n'est pas le chanteur d'une génération, c'est le chanteur de 5 minutes, exactement comme le gagnant d'un jeu télévisé. Du coup, les prods récupèrent des centimes par millions, et plus des millions par dizaines. Pour la vente de musique, le même principe s'applique : vendons un morceau 99 cts ! Un album ? 9.99 euros ! Donc, la musique d'un album vaut 9.99 ? donc la pochette et le livret valent 7 euros ?!?!? C'est cher pour du papier ... Pourtant, un album qui sort n'est pas vendu 10 euros ? pourquoi ? 2 solutions : soit on considère qu'une génération non-internet continue à acheter des albums, alors ne changeons pas le prix (pour eux il est normal ce prix). Soit les producteurs ont discrètement décidé de tuer le disque, de le rendre entièrement et globalement numérique. Si l'on se base sur ces réflexions (qui ne sont que mon point de vue), on en arrive à une conclusion partielle étonnante : les pirates n'ont pas fait diminuer les ventes de disques ! ce sont les producteurs qui l'ont fait ! ce qu'il faut considérer aujourd'hui, c'est que le travail d'auto-dépréciation des gros producteurs depuis des années a conduit à une nouvelle consommation de la musique : les gens achètent moins de disque en général, mais ils en achètent toujours ! C'est juste que les paliers ont baissé d'un cran. Personne n'a empeché Norah Jones de vendre des millions de disques ! Camille et Carla Bruni ont passé le million allègrement aussi. Les gens achètent des disques, mais de moins en moins n'importe quoi. Ce qui veut dire que le problème se décale : finalement le danger pour les ventes de disques serait : la promotion !! Après la politique, les stars-business, les gens seraient en train de ne plus croire en : la publicité !! Alors là, on frôle la catastrophe ! Si la pub ne fonctionne plus, qu'est-ce qui fonctionne encore ? Réponse : l'émotion. les héros. Merde ! ils sont pas morts ceux-là ? Faut croire que non.

Les solutions alors ? Revoir entièrement la gestion des budgets de production, produire moins mais mieux, éduquer le public par la qualité et plus par le nombre. Et curieusement, il en va de même pour l'Etat. Si l'Etat ne revoit pas entièrement sa gestion du budget, le pays court à la crise. idem pour les grandes entreprises. c'est tout le système qui ne sait plus gérer l'argent. Et l'argent, il vient bien des consommateurs non ? Comment pourrait-on s'étonner que les gens rechignent à acheter 17 euros une boite de gâteaux secs, clonés à outrance, bourré d'Ogm, et au gout fade ? (je parle d'un disque). ON sait que pour produire en indépendant un disque d'un nouvel artiste (un vrai, avec un univers, des textes, une voix, une présence), il faut environ 35000 euros. On sait donc qu'il faut en vendre 6363 pour rembourser (je compte que le producteur récupère environ 5.50 par CD pour un prix de vente TTC à 17 euros), mais en presser 6363 coute 12726 en plus (1 euro de fabrication et 1 euros pour les droits environ), donc pour atteindre l'équilibre, il faut vendre 9 500 albums pour arriver à zéro (35000 + 19000 = 54000 / 5.5 ). Mais pour avoir 9500 ventes, il faut soit avoir 9500 fans prêts à acheter, soit une bonne campagne de pub à 54000 euros en plus ! (ce qui ramène l'obligation de vente à 19000 CDs, ce que même les majors ont du mal à atteindre avec près de 80% de leurs productions !) Ce qui veut dire que le produit CD vaut finalement et effectivement 17 euros TTC en magasin, sauf si le magasin baisse sa marge et le distributeur aussi. Si le producteur se débrouille pour que le budget de l'album descende à 25000 euros, on pourrait avoir une économie saine avec des CDs en magasins à 13-14 euros, difficlement 10 ou 12! - sauf évidemment et c'est le cas des Majors - si l'on a 5 ou 10 artistes en promotion en même temps. Si les majors ont fait le calcul, ils ont eu plusieurs choix : 1. multiplier le nombre de produits (d'artistes) : vendre plus de moins mais surtout plus vite ! 2. virer les artistes qui vendent moins de - disons - 10000 3. jouer à la valse des prix pour faire durer les ventes 4. baisser le prix - mais uniquement sur internet - à 9.99 euros (ce qui ne correspond à rien ! c'est Apple qui a décidé ! si on regarde bien, le coût en moins est celui du pressage, donc, environ 1 euros par CD ! ça n'enlève pas les séances photos, la production de clips vidéos ou autre. Ce qui veut dire que le prix internet devrait être disons 13 euros, pas 9.99 ! Mais Apple a dit !) 5. ne plus vendre d'albums, mais des titres : 0.99 cts : vendre plus de moins La conclusion de ce nouveau point est que la baisse du prix du disque ne devrait poser que de petits problèmes aux grosses structures tandis que les plus petites (qui développent du "nouveau", de l'inhabituel) sont vouées à vendre 2 fois plus sans le budget de promotion nécessaire. ce qui veut dire que le prix du disque va probablement baisser d'ici peu. Si l'on regarde le problème dans cet ensemble (n'oublions pas que nous cherchons une explication à un fait précis : la baisse de vente de disque - et non pas une réponse à la question "quel avenir pour la musique ?"), on en arrive à considérer les points suivant : 1. les majors ont orchestré la baisse des ventes : - en dépréciant la valeur du produit - en multipliant des références de très basse qualité dans un principe de gain immédiat (peu de développement de carrière) - en n'anticipant pas l'avènement du numérique et en laissant donc les décisions aux constructeurs d'ordinateurs (ou de téléphone) - en détruisant les héros pour les remplacer par des clones peu convaincants - en fabriquant donc sciemment un nouveau marché où la musique n'est plus qu'un consommable éphémère. gagner plus avec du moins (comme les votes de la StarAc ou les sonneries de téléphone) Suivant ce principe là, les Majors seront obligées de sortir sans cesse des produits événements, ne signant plus que des licences (inutile de produire) pour des coups médiatisés par des partenariats de pub (+ l'édition sur les titres téléchargés ou utilisé pour des pubs) On en arriverait à la disparition de l'artiste stricto sinsu et à l'avènement d'un artiste prestataire de service, donc inutilité progressive de l'intermittence du spectacle. les petits labels, ne pouvant pas suivre (et n'étant plus aidés par les Société Civiles type Adami), revendront leurs catalogues en licence. Un artiste n'aura pas d'intérêt à rester indépendant puisque tous les cordons de la bourse seront géré par les majors. Il n'aura qu'à être juste 'producteur' de son oeuvre, fournisseur d'oeuvre finalement. Donc plus aucun label (ou un label par artiste ce qui revient au même). 2. Les pirates ne seraient donc que très peu en cause : ils ne feraient finalement que suivre l'exemple donné par les majors : un morceau de musique ne vaut pas grand chose, autant l'avoir gratuit. Du reste, Universal le prouve en avançant à nouveau d'un pas : proposer les morceaux pour 0 euros moyennant le visionnage de 90 secondes de publicité ! Donc la preuve est faite : un morceau de musique vaut : 0 euros. Donc un album vaut 12x0=0. Etant donné que la production ne vient pas d'eux mais des artistes eux-mêmes ou des petits labels les accompagnant, la perte ne se fera que sur le cout de la publicité associée au nouvel artiste, dont le rôle sera ... de faire conclure des contrats de publicité !!!!! Le nouveau système ne serait donc plus qu'une sorte de bourse financière. on avait déjà un morceau gratuit avec l'installation de Windows sur un ordi neuf. On en aura donc probablement en achetant une savonnette ou une bouteille de whisky. La license globale ne pouvait en rien résoudre le problème puisque elle n'aurait été qu'un impôt reversé aux grosses structures, les indépendants n'en récupérant que les miettes. Pas étonnant que Pascal Nègre y fût favorable. De l'autre côté, poursuivre les pirates ne sert pas plus. C'est comme enfermer un enfant dans un placard aulieu de l'éduquer. Tout est histoire d'éducation et d'engagement social. Voler du pain à son boulanger est une attaque immorale et gratuite qui mettrait en danger un frère d'arme. Par contre, voler un ticket de métro à un milliardaire ne parait ni immoral, ni dangereux pour lui. Je pense que les pirates jeunes téléchargent surtout les dernières daubes des majors. de temps en temps un album d'un artiste inconnu pour découvrir. mais les gens normaux (téléchargeurs ou pas) n'ont jamais arrêté de considérer que pour une oeuvre qu'ils aiment ils devaient voler. Non, ils achètent. La solution ne serait donc ni dans un impôt global, ni dans des poursuites judiciaires, mais dans la ré-éducation du public, dans le retour à la production de qualité (qualité du son, qualité de l'oeuvre et exceptionnalité de l'artiste, cf Norah Jones), dans la baisse des couts de promotion (qui permettrait aux petits labels d'être plus visibles et de proposer un autre regard). ce qui implique un travail en commun entre les producteurs, les médias et les artistes, tout le monde devant être d'accord pour gagner moins pendant - disons - 5 ans, de manière à remettre la musique à sa place, c'est-à-dire : un art à part entière qui demande du temps, de l'investissement mais surtout de l'honnêteté. ceci reviendrait à dire que le système global de fonctionnement de l'économie française devrait être revisité, que le trou de la sécu est logique, que le désintérêt pour le politique aussi, que le succès du débilissime Cauet aussi, que le 'non' à l'Europe aussi, que le danger écologique aussi. bref, pour moi, la baisse des ventes de disques depuis quelques années n'est qu'un des exemples visibles de l'exténuation d'un système trop vieux. Les majors ont décidé de ne pas le remettre en cause et de trouver d'autres moyens de vendre ou plutôt, de brasser de l'argent, de dealer leur survie chez les publicitaires. les politiques ont décidé de ne pas le remettre en cause non plus et nous proposent pour dans quelques mois, 2 candidats d'une banalité absolue, un cow-boy et une maitresse d'école. Les publicitaires ont décidé de ne pas le remettre en cause non plus en nous noyant d'informations baveuses, sans originalité (le confort, la modernité), en multipliant les temps de pub et les encarts dans les journaux (il faudra être fort bientôt pour retrouver les articles au milieu des pubs), les panneaux dans la rue. Nous noyant donc les yeux et les oreilles de manière constante. Les médias ne le remettent pas en cause non plus et dealent leur survie avec les publicitaires, comme les majors. Bref, tout ça peut durer un temps encore. La téléphonie mobile n'a pas encore pompé toutes les bourses. Les bornes de téléchargement de tubes n'ont pas encore envahit les rues. On n'entend pas encore "Un Disque Microsoft" à la fin des spots (même s'il y a depuis longtemps des films Bouygues), mais ça ne saurait tarder. Par contre, la conséquence logique sera que le gouvernement lui-même devra passer des contrats de pub pour survivre, c'est logique. On entendra les gens dire : "t'as quoi comme assurance ? / ben pour la maison c'est Danone" "ton fils il est dans quelle école ?" "St Eustache SFR pourquoi ?" Ca peut durer un temps encore. mais s'ils ne sont pas complètement lobotomisés d'ici 10 ans, les gens vont finir par se dire que leur vie commence à manquer sérieusement de ... vie. D'émotion réelle, de grands moments, d'exceptionnel. Peut-être même qu'ils vont se rendre compte qu'ils devraient arreter de se sur-auto-protéger, se rendre compte aussi que pour se battre, il leur manque des héros. Peut-être alors qu'on verra un jour un journaliste dire à Obispo : "mais dites moi franchement, votre album il est plat, fade, pompeux et sans grand intérêt non ? Vous avez écouté le dernier Jennifer Terran, c'est quand même autre chose non ?", peut-être alors qu'on verra un chef d'état annuler les cocktails pompeux à 150 000 euros, supprimer les commissions d'étude qui durent 3 ans et n'amènent à rien en coutant 450000 euros, peut-être même que les études couteront 100 euros par an grace aux dons obligatoires d'Universal, peut-être que la musique sera devenue liquide (!), que Bruel ne vendra plus que 100 000 albums et Ani di Franco 100 000 ! Si vous voulez mon avis donc, les médias, les publicitaires et les majors ont éduqué les gens pour qu'ils n'achètent plus de disque. les pirates ne sont que des gens curieux devant une porte ouverte : ils entrent. Ma solution est totalement improbable puisqu'il s'agit de résistance, de David et Goliath. Si les majors se remettent à chercher de vrais artistes, si les indépendants ont droit à la publicité (donc obligation de baisse des prix des encarts pour eux), si les radios et les télés cessent de dealer les diffusions de 'stars' uniquement (obligation de passage d'artistes indépendants), si les salles de concerts cessent de ne programmer que les artistes qui ont des pubs énormes dans les magazines (donc obligation de programmer 30% d'indépendants, obligation de premières parties non fournies par les majors), si l'offre se diversifie donc, on se rendra compte que la qualité n'etait pas là où on pensait. ce qui entrainera de nouvelles ventes de disque mais aussi une chute des ventes de disque des-dites 'stars'. La culture redeviendrait passionnante, surprenante, la télé aussi, les salles de 400 places seraient pleines toute l'année, les gens redeviendraient curieux et éveillés, Natasha st Pier serait mise à la retraite des pleurnichards mais une nouvelle Barbara ferait frissonner la France entière; Cauet animerait télé-achat à minuit pendant qu'un nouveau Polac ferait trembler la critique littéraire, les gamins iraient au ciné voir le dernier nouveau-Truffaud, les ventes de support audio seraient moindre que dans les années 80 mais suffiraient à créer une vraie dynamique qui passerait les frontières (donc nouveau marché, nouvelles ventes) Mon pauvre Thomas, mes reflexion ne vous aideront qu'à enrichir les votres. Je n'ai pas de solution pour débloquer la spirale. Je ne sais pas combien de temps nous tiendrons dans cet état de fait, si nous n'allons pas finir par fatiguer et laisser tomber, avachis tranquilles devant notre écran de télé. mais je vous le dis discrètement : j'ai une vieille tendance à l'espoir et une étrange certitude que tout n'est pas joué. En vous souhaitant conviction et audace pour votre projet,

Anti

2007-06-13T07:43:00.000+02:00

A force de laisser des commentaires sur des forums, d'écrire des articles sur le sujet et de discuter encore et toujours, j'en suis arrivé à la conclusion qu'il me fallait un outil pour me résumer, ne pas me répeter et arriver à développer mes pensées dans un schéma ordonné : le blog pourrrait bien être cet outil. Le sujet ? La production musicale aujourd'hui, l'indépendance, le marché, le mp3, l'avenir, les artistes...